Три месяца в обществе идет обсуждение государственного документа, подготовленного рабочей группой, созданной Администрацией Президента. Название документа – «Основы государственной культурной политики». Многие государственные структуры и общественные организации приняли в нем участие, активен Интернет, но, к сожалению, практически равнодушно большинство газет и журналов (даже газета «Культура»), не включились в обсуждение содержания документа и основные телевизионные каналы.
Просвещенное общество хорошо осознает трудности разработки такого документа, связанные с сущностью и особенностями самой культуры и с многолетней укоренившейся государственной практикой отношения к ней как не к главной, а дополнительной сфере деятельности (отсюда и остаточное финансирование – менее 1% расходной части федерального бюджета).
Подтверждением сложности разработки «Основ государственной культурной политики РФ» является и пятнадцатилетняя история разработки и непринятия основного Закона «О культуре» (действующий закон «Основы законодательства о культуре» принят в 1992 году, еще до принятия Конституции РФ). В него много раз вносились поправки, в результате разрушена внутренняя логика закона, отсутствуют современные принципиальные решения, он трудно применим к культурной практике.
Необходимость нового закона очевидна. К июлю 2003 года, после обсуждения в 70 регионах страны, закон был внесен к принятию во втором чтении, но отклонен (исключен из повестки дня) по организационным причинам, перенесен на осеннюю сессию. В итоге к рассмотрению закона так и не вернулись. Был принят ряд законов о совершенствовании системы управления в стране: уточнены полномочия различных органов власти, местного самоуправления. Происходили изменения в различных областях жизни страны, в том числе – в культуре. Было принято решение разработать новый закон «О культуре» с учетом всех произошедших изменений.
Работа шла медленно, с большими перерывами – так бывает, когда в руководстве государства никому не важно и не интересно, будет ли такой закон. Интерес проявляли только республики и области, почти все они приняли свои законы «О культуре», каждый по-своему, не дождавшись федерального закона. Текст законопроекта 2003 года использовали как методические рекомендации.
К 2011 году новый текст закона «О культуре» был подготовлен рабочей группой Комитета по культуре Государственной Думы. На последнем этапе в этой работе активно участвовал Российский институт культурологии, в этом году прекративший свое существование. Председатель Комитета по культуре Государственной Думы Г.П. Ивлиев в нескольких аудиториях официально объявил, что разработка закона закончена, он передан в правительство. Однако на рассмотрение в Думу законопроект не вернулся. Правительство, по слухам, дало отрицательное заключение на этот законопроект.
На всех этапах разработки закона мне довелось принимать участие в этой работе: сначала – как депутату Государственной Думы, члену Комитета по культуре, затем – как советнику министра, позже – как члену рабочей группы. Поэтому хорошо знаю все «подробности», весь механизм этого процесса и уверена, что не было главного: осознанной необходимости этого закона, государственной воли его принять. Недавно я получила ответ Министерства культуры на вопрос: когда будет такой закон? Мне ответили, что после принятия «Основ государственной культурной политики».
Государственная воля проявлена: задание разработать документ поручено президентом РФ его администрации во главе с С.Б. Ивановым, создана компетентная, профессиональная рабочая группа. Судя по всему, работали активно, потому что 23 апреля на телеэкранах мы все увидели, как советник президента по культуре В. Толстой передал президенту подготовленный проект «Основ государственной культурной политики». Предполагается широкое общественное обсуждение и после доработки – подписание документа осенью 2014 года.
К подготовке проекта (по поручению и в инициативном порядке) подключился ряд государственных и общественных организаций, появились статьи в научных и популярных изданиях. Полагаю, что это хорошее свидетельство заинтересованности в решении поставленной задачи. Надеюсь, что главная, основная рабочая группа знакома с этими материалами.
А сейчас я хотела бы остановиться на анализе проектов в сфере культуры, опубликованных и ставших темой обсуждения.
Плюсы и минусы «Обзора культурной политики в Российской Федерации»
Первый документ – «Обзор культурной политики в Российской Федерации» – был опубликован в сентябре 2013 года и официально представлен на Международном культурном форуме в Ульяновске. Готовился этот документ группой ученых Российского института культурологии во главе с руководителем института К.Э. Разлоговым, руководителями органов культуры ряда областей. Важной особенностью документа является то, что в нем дан анализ культурной политики в регионах России.
В разработке активно участвовали специалисты Совета Европы. Первый опыт совместной работы появился в 1996 году, тогда был подготовлен доклад «Культурная политика России: история и современность, два взгляда на одну проблему». В этом докладе взгляды наших специалистов и ученых Европы существенно отличались друг от друга и потому были представлены отдельно (два взгляда на одну проблему). Сейчас в ходе совместной работы удалось достичь общего понимания проблемы, и доклад 2013 года стал общим документом.
27 мая 2013 года документ обсуждали в Страсбурге на заседании руководящего комитета по культуре, наследию и ландшафтам Совета Европы. В основном доклад был одобрен, принято решение его представить (с учетом поправок и замечаний) к 2015 году.
При публикации текста доклада в нашей стране есть существенное примечание: считать изложенное понимание культурной политики мнением авторов документа.
Учитывая данное примечание и вместе с тем с уважением относясь к авторам и разработчикам представленного документа (знаю многих из них по многочисленным работам в области культурологии, истории культуры и искусства, искусствознания), выскажу свое мнение по содержанию данного доклада.
Прежде всего постараюсь выделить те продуктивные позиции, которые в нем содержатся. Во-первых, авторы исходят из того, что на рубеже XX–XXI веков обстановка в стране и мире кардинально изменилась. Новые явления и процессы должны быть осмыслены в культурной политике. В докладе декларируется призыв: разработать культурную политику, которая ориентируется на потребности будущего. Пока реализовать этот призыв достаточно полно не удалось, но стремление к этому заслуживает поддержки.
Во-вторых, среди факторов, оказывающих влияние на развитие культуры, особо выделяются: современная информационная обстановка, новые технологии, влияющие на все стороны жизни общества: Интернет и всемирная паутина, создавшие новые формы общения людей, распространения культурных продуктов. Особое значение приобрела визуальная культура (мир четырех экранов: кино, телевидение, компьютеры, мобильные телефоны). Во всем этом заложен огромный созидательный потенциал, и вместе с тем эти процессы внутренне противоречивы. Усиление глобалистских позиций в культуре как следствие новой информационной обстановки сталкивается со стремлением каждой культуры к самоопределению, навязывание культурных стереотипов разрушает самобытность культуры, особенность, индивидуальность человека.
В-третьих, реальностью современного мира стало усиление миграционных процессов, вертикальной и горизонтальной мобильности, имеющее огромные социокультурные последствия. Именно эти процессы сделали популярными обсуждение проблем мультикультурализма и толерантности. В докладе подчеркивается сложность этих течений, имеющих как положительные, так и отрицательные последствия. Их необходимо изучать. Суть грамотной культурной политики – способствовать внедрению положительных результатов и нейтрализовать негативные.
К сожалению, в общей части доклада не предлагается опыта решения данных проблем, отечественного и международного, хотя в анализе региональных культурных политик такой опыт представлен.
Доклад предлагает переосмысление границ культуры и введение более широкого социально-ориентированного ее понимания, ссылаясь на понятие, которое используется в международных документах ЮНЕСКО: «культура – весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу». То есть в характеристику культуры общества и человека надо включать образ жизни, основные права, систему ценностей, традиции и мировоззрение.
С этим вряд ли можно спорить, а это значит, что культурная политика в любой стране должна ярко представлять образ, облик этого народа, ту систему ценностей, которую представляет народ, образ жизни, который он избрал для себя. В данном случае мы говорим о культурной политике России. К сожалению, именно об этом в докладе сказано меньше всего. У меня создалось впечатление, что доклад мог быть предложен большинству развитых стран, он посвящен реальным общим проблемам культурного развития. Они должны быть в содержании культурной политики нашей страны? Да, безусловно, но не только они.
«Россия – не Европа»: обсуждение материалов и предложений к проекту основ культурной политики Минкультуры РФ
Второй документ – «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики» – сразу стал темой общественного обсуждения. Нас предупреждают, что этот текст неокончательный, что это только версия Министерства культуры (заметим, профильного министерства), подписанная не министром, а его заместителем Аристарховым В.В. Тем не менее опубликованный в газете «Известия»2 документ сразу стал предметом острой дискуссии, чаще всего резко критической. Документ непростой, его надо прочесть внимательно, как говорили раньше – «с карандашом в руке», и оценить прежде всего те принципиальные позиции, которые в нем заложены.
Дискуссия о том, что есть Россия и культура России – продолжение европейской культурной традиции или нечто новое, неизвестное ранее – стара как мир, она проходит через весь XIX век (противостояние славянофилов и западников) и продолжалась в XX веке. Давно был дан ответ – убедительный и обоснованный: культура России развивалась в русле европейской культурной традиции, обогащая ее особенностями культуры русского народа, культуры самобытной и значимой. Кстати, у европейцев всегда был интерес к русской культуре. Коммунисты не стеснялись признавать, что источниками марксизма – науки и идеологии, признанной в качестве основной в социалистическом обществе, – были философия (диалектика) Гегеля и материализм Фейербаха.
Это не снижает значимости и величия русской культуры – сложной, противоречивой, а потому развивающейся. В русской литературе для нас интересны не только Аксаков, Хомяков, Тютчев, Тургенев, но и Белинский, Герцен, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, Некрасов (можно назвать еще множество других имен).
В «Основах» Минкультуры категорически утверждается: «Россия – не Европа». Этот тезис определен как краеугольный камень основ государственной культурной политики. На этой основе провозглашается отказ от принципов мультикультурализма и толерантности, явно искажая само содержание этих понятий, подменяя их аргументами неграмотной непрофессиональной практики использования.
В целом документ чрезмерно претенциозен и амбициозен. Приведем только одну цитату по этому поводу: «При проведении ответственной государственной культурной политики следует поощрять и развивать только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют принятой в данном государстве системе ценностей». По выражению В.Р. Мединского, «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны».
Сам термин «полезны» вряд ли уместен в оценке явлений культуры. Да и невольно возникает вопрос: а судьи кто? Если комиссии Минкультуры, то одновременно с публикацией рассматриваемого документа газета «Культура» на двух страницах рассказала о проектах, которые поддерживает и финансирует за счет государства Министерство культуры. Тревога за судьбы культуры увеличилась.
«Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики» Минкультуры РФ претендуют на научность, теоретизируют. Видимо, поэтому на их публикацию откликнулся Институт философии РАН. Его заявление, подписанное членами ученого совета, предельно критично: «Содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню, текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных».
Защищая данный проект, Владимир Хомяков в газете «Культура», не особенно утруждая себя аргументами, оскорбляет ученый совет Института философии РАН: «Несколько членов ученого совета защищают ту самую деляночку, на которой общество титулованных философов пасется вот уже четверть века, оказываясь не в состоянии выдать что-либо, даже отдаленно похожее на осмысление нашей самоидентификации, системы ценностей и целей национального развития». А Владимир Мединский «впервые начал подходить к культуре с точки зрения государственных интересов».
Не имею чести знать В. Хомякова, а вот работы многих ученых Института философии, подписавших заявление, давно и хорошо известны: А.А. Гусейнова, Б.Г. Юдина, А.В. Рубцова, А.А. Кара-Мурзы, В.М. Межуева и других. В разработку понимания культуры, культурного процесса они внесли самый существенный вклад. Знание их работ сделало бы проект культурной политики несравненно более качественным.
Значительную часть проекта составляют цитаты из выступления Президента РФ В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2013 года. Мы все знакомы с этим выступлением – ярким, интересным, дискуссионным. Но в данном случае даже цитаты из этого выступления проект Министерства культуры не спасают. В нем немало утверждений, легко опровергаемых известными научными данными. Так, раскрывая принципы историзма, авторы утверждают, что «сначала в качестве объединяющего начала складывающегося народа возникает общее мировоззрение, затем формируется духовно-культурная матрица, потом выделяются локально-культурные среды со своими субкультурами».
Реальный процесс, с нашей точки зрения, идет по-другому. Мировоззрение, не обыденное, а научное – это длительный процесс формирования сознания, это система наиболее общих взглядов на мир и место человека в этом мире. К мировоззрению человек идет через осознание потребностей, материальных и духовных, формирование интересов, усвоение системы ценностей.
Много раз, обращаясь к терминам «ценности», «традиционные ценности», «традиционная идентичность» и так далее, в тексте документа так и не раскрывается их содержание. А это должно быть самым главным. Что утверждает, что несет в себе русская культура? Какие ценности составляют содержание характера русского человека? Дмитрий Быков в «Новой газете» пишет: «Традиционная для России система ценностей – тоже не вполне ясное понятие, потому что традиции у России разные. Русский бунт бессмысленный и беспощадный – такая же традиция, как и самодержавие…». И далее: «В российскую систему ценностей одинаково легко вписываются публичные казни и либеральные реформы, террор государственный и революционный».
Но традиции имеют свое развитие, и живут те из них, что востребованы временем. К счастью, традиции имеют способность сохранять и умножать лучшее. Несмотря на все проблемы и сложности, общество движется вперед, и очень важно, чтобы сами люди способствовали утверждению доброго и светлого. Есть естественное желание человека – быть счастливым, сделать так, чтобы дети его жили лучше его самого, а это значит, чтобы жизнь была благополучной, интересной и успешной.
В начале XX века известный русский философ Николай Онуфриевич Лосский написал интересное исследование «Характер русского народа». Среди наиболее глубоких черт характера он назвал: религиозность, понимаемую как искание абсолютных истин, абсолютного добра; чуткое восприятие чужих душевных состояний (переживают мир не через Я, а через МЫ); страстность (максимализм, нетерпимость); трудолюбие, способность к героическому напряжению сил; свободолюбие; презрение к мещанству и буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах, на том, чтобы «жить как все». Уважение вызывала собственность, созданная собственным трудом и талантом. Лосский отмечает также противоречивость русского характера, его незаконченность, неопределенность.
Размышляя над этой темой, хочу привести один документ, опубликованный в книге Ксении Гемп «Сказ о Беломорье»6. На Севере, в крестьянских семьях передавался от поколению к поколению, от дедов отцам и сыновьям «Поморский наказ»:
Затепли свечу воску ярого,
Вспомни жизнь земную покинувших,
След-завет нам оставивших.
Тот завет прародительский –
Мудрость вековечная изначальная:
Послужи Родине трудом ратным,
Озари ее светом разума,
Возвеличь ее сердцем добрым,
Воспой словом верным,
Оставь ей потомков рачительных.
Это и будет Родине
Благодарность твоя,
Счастье твое
И награда тебе.
И еще одно, может быть, самое тревожное: те, кто разрабатывал материалы и предложения к проекту культурной политики Минкультуры, никак не учитывали, что главными читателями и исполнителями культурной политики будут работники культуры, библиотекари, сотрудники музеев, домов культуры, культурных центров, творческая интеллигенция. Что они найдут в этих основах культурной политики для своей трудной деятельности? Как будет развиваться музейное дело, библиотеки, профессиональное художественное образование? Как отразится в содержании их деятельности включение в текст расширенного определения культуры? Какими будут критерии и приоритеты? Как культурная политика будет учитывать новую информационную обстановку, другие новые явления?
Все эти вопросы прежде всего волнуют тех, кто практически занят культурной деятельностью. К сожалению, в проекте Министерства культуры ответов на эти вопросы нет.
Новые направления культурной политики в проекте рабочей группы Администрации Президента РФ и их общественная поддержка
Проект «Основ государственной культурной политики», подготовленный рабочей группой Администрации Президента, отличается тем, что основан на анализе, оценке реальных проблем, которые существуют сегодня в развитии культуры. Принимая расширенное понимание культуры, документ представляет новые направления в культурной политике, формы взаимодействия государства и общества в решении задач развития культуры.
В документе пять разделов. Самый большой из них называется «Стратегические задачи государственной культурной политики» и состоит из 11 подразделов. Начинается он с главного: сохранения наследия русской культуры и культур всех народов России как универсальной ценности, определяющей самобытность и жизнеспособность российского народа.
Написан документ хорошим литературным языком. Необходимость принятия «Основ государственной культурной политики» обосновывается тем, что Россия, выбрав свой путь в пользу суверенного, самобытного, свободного существования, одним из главных составляющих своего развития считает великую русскую культуру, ее духовные и нравственные ценности. Наша культура никогда не противопоставляла себя европейской традиции, впитывая в себя лучшее в том многообразии культур, которое естественно в многонациональном государстве.
Цель культурной политики – духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение общества, формирование нравственной, творческой, ответственной личности на основе потенциала русской культуры.
Мне представляется очень правильным выделение в этом направлении тем литературы и защиты русского языка. Совершенно справедливо отдельным направлением выделено образование, общее и профессиональное, привлечение детей и молодежи к участию в познавательных, творческих, культурных, краеведческих и других организациях.
Отражает особенности современной культурной жизни и раздел о поддержке не только существующих, но и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной деятельности. Совершенно согласна, что они не являются сферой услуг в привычном смысле, а выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.
Безусловно, остается актуальной, а в последнее время обостряется проблема практического обеспечения равных прав граждан на доступ к культурным ценностям, пользование учреждениями культуры, на творчество и занятие культурной деятельностью, преодоление географического и социального неравенства. В решении этой проблемы в разных регионах страны накоплен интересный опыт.
Важным является выделение отдельным разделом темы «Поддержка научных исследований в сфере культуры и искусства», особенно сейчас, когда этим направлениям науки нанесен существенный ущерб. Имеется в виду закрытие Российского института культурологии, непрофессиональные переделки Института природного и культурного наследия и Института искусствознания. В перечне наук о культуре и искусстве в проекте культурология почему-то отсутствует. Надеюсь, что благодаря общим усилиям положение в этой отрасли научного знания улучшится, а сама наука будет включена в число приоритетных.
Я поддерживаю проект «Основы государственной культурной политики», подготовленный рабочей группой, созданной при Администрации Президента РФ. За три месяца, прошедшие со времени публикации, мне довелось быть на многих обсуждениях проекта работниками культуры, теми, кто в музеях, библиотеках, музыкальных и художественных школах, городских и сельских домах культуры практически осуществляет культурную деятельность, помогая миллионам людей сделать их жизнь интересней и радостней. Они в абсолютном большинстве одобряют представленный документ. Конечно, высказываются серьезные замечания, вносятся предложения, но в основном проект находит поддержку.
В чем смысл и цель принятия такого документа? Государство ясно определяет, что есть для него, государства, культура, какое место она занимает в его деятельности и что государство готово сделать для ее развития. На этой основе и разрабатывается законодательство. Государство исходит из того, что именно культура «сосредотачивала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, во многом определяла влияние России в мире». Сегодня это свойство культуры становится определяющим для будущего страны. Именно культура позволяет раскрыть таланты, дарования и способности каждого человека.
Думаю, что главное, почему проект находит поддержку, заключается в том, что в нем отражены болевые точки, волнующие людей, не только профессионально связанных с культурной деятельностью, но и миллионы других, мешающие развитию культуры, а зачастую и уничтожающие наиболее яркие ее проявления.
Проект отрицает понимание культуры как сферы услуг (идея эта волевым образом: постановлениями и распоряжениями утверждается в культуре и образовании);считает необходимым изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг. Учреждения культуры выполняют важную государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества. По значению эта функция сопоставима с функцией армии и самого государства.
«Литературная газета» опубликовала статью об обсуждении проекта на круглом столе во фракции КПРФ Государственной Думы, на котором член Комитета по культуре Дмитрий Новиков «особо отметил, что проект не ломает пока подхода к культуре как к сфере услуг. Это замечание дополняли многие выступающие». Меня это удивило, потому что в проекте принципиально отрицается подход к культуре как к сфере услуг. Сломать же такой подход предстоит на практике, и проект призывает сделать это, предлагая ряд мер.
Когда я читаю отзывы на проект «Основ государственной культурной политики», мне нередко кажется, что их авторы вообще не читали данный документ или знакомились с каким-то другим.
Достоинством данного проекта является краткое и точное определение принципов культурной политики, то есть тех фундаментальных оснований, на которых она строится. Выделяю два из них, крайне актуальных: это понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры и преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики.
В последние годы, желая быстрее «согласовать» культуру с особенностями рыночных критериев, было введено множество количественных показателей (дорожная карта), которые не дают объективной оценки качеству работы музеев, библиотек и других организаций культуры. А вместе с тем заполнение дорожных карт занимает много времени, которое работники культуры могли бы потратить с большей пользой.
В концепции культурной политики есть точка зрения государства и по ряду других острых вопросов, которые обсуждаются в обществе. Хочу поддержать мнение авторов проекта по следующим позициям:
– выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций культуры;
– максимально широкое значение понятия «культурное наследие народов Российской Федерации» и включение специальными разделами развитие и защиту русского языка, поддержку отечественной литературы;
– для решения самой трудной задачи – преодоления территориального и социального неравенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности – выделены вопросы развития культуры малых и средних городов (предлагаются конкретные меры). Сейчас реализуется программа поддержки культуры малых городов, созданная благотворительным фондом. Убеждена, что эта программа должна быть государственной;
– восстановление доказавшей свою эффективность системы ранней подготовки профессиональных творческих кадров и массовое художественное образование. В подготовке текста обсуждаемого проекта, несомненно, участвовали и практики. Поэтому не осталось без внимания то положительное, что появилось за последнее время в культурной жизни: значительное обогащение музейной жизни, новые функции музеев-заповедников, например, восстановление традиционных для конкретного региона форм хозяйственной деятельности, землепользования, обычаев и промыслов, развитие музейной педагогики, превращение библиотек в центры интеллектуального общения и другие примеры. Невзирая на экономические и социальные трудности, культурная жизнь не останавливается, и в ней постоянно рождается новое, востребованное жизнью.
Россия – страна великой культуры, внесшая огромный вклад в духовные и интеллектуальные достижения человечества. Мы вправе гордиться этим. В разработке новой культурной политики это должно быть основанием, ресурсом, с которым можно идти дальше.
Культура в развитии российской цивилизации
Культура России имеет многовековую историю становления. На вполне естественный вопрос иностранца, впервые приехавшего в Россию и искренне желающего понять страну, почувствовать ее народ, каждый из нас непременно обратится к культуре. Выбор огромен, и каждый назовет что-то свое, особо близкое. Я постараюсь показать то, что не увидишь в других странах. Приглашу к себе на родину, на Север. В этом краю еще сохранился прекрасный и богатый русский язык, покажу срубленные на века пинежские Домы, послушаем академический русский народный хор с его удивительным многоголосьем. Недавно в деревню Вершинино, центр Кенозерского национального парка в Архангельской области, приехал американец, вышел из машины на берег красивого и загадочного Кенозера и замер. А потом поднял руки к небу и выдохнул: «Россия – здесь!».
Да, конечно, он должен узнать и о космических центрах, и о прославленных художественных и научных коллективах – обо всем, чем гордится наш народ. Но особенно важно помочь ему почувствовать людей, сильных духом и волей, с достоинством и добротой. Недавно Президент России В.В. Путин процитировал М.Ю. Лермонтова: «Люблю отчизну я, но странною любовью» и дальше не стал продолжать. А дальше великий поэт точно определил содержание этой любви (публикуется в сокращении – прим. автора):
Но я люблю – за что, не знаю сам –
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям…
Люблю дымок спалённой жни?вы,
В степи? ночующий обоз
И на холме средь жёлтой нивы
Чету? белеющих берёз.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
Михаил Юрьевич Лермонтов (в этой году мы отмечаем двухсотлетие со дня его рождения) – гениальный поэт, прославивший русскую литературу, как и тысячи других талантливых русских художников, писателей, артистов, певцов, черпал свой талант в глубоком понимании России, ее народа, того нравственного богатства, которое несет в себе народ. «Благослови же работу народную и научись мужика уважать», – призывал Н.А. Некрасов.
Мне не кажется лишним этот, может быть, чрезмерно эмоциональный отрывок при анализе проектов основ культурной политики. Этот документ должен быть особым, его надо писать с чувством глубокого понимания того значения, которое играет культура в развитии российской цивилизации, и желательно хорошим русским литературным языком, чтобы его хотелось читать и перечитывать не только тем, кому это надо по долгу службы.
Предложения по совершенствованию проекта «Основ государственной культурной политики»
Представленный проект «Основ государственной культурной политики» рабочей группы при Администрации Президента РФ необходимо совершенствовать. В связи с этим предлагается ряд предложений и пожеланий.
1) В проекте не нашла достаточно полного и современного освещения тема «Бизнес и культура» или «Культура в системе рыночных отношений». Это необходимо уже потому, что последние двадцать лет предпринимались активные усилия, в том числе государством, «вписать культуру в рынок»: изменение правовой формы организаций культуры – перевод их в автономные, новые бюджетные и казенные, введение рыночных показателей в оценку их деятельности, коммерциализация и т.д. Культура активно сопротивлялась, так как последствия этих процессов были крайне противоречивыми, негативные результаты явно преобладали. Но за эти годы накоплен положительный опыт взаимодействия культуры и бизнеса, использование и развитие которого надо стимулировать.
2) В проекте, с нашей точки зрения, не получила достаточной разработки проблема подготовки кадров работников культуры. Все профессии, необходимые для культурной деятельности, требуют высокого образования и системы переподготовки. Меняются условия жизни, а значит, и ее требования к профессии. А вместе с тем действовавшие ранее курсы повышения квалификации, как правило, стали платными, большая часть музейщиков, библиотекарей, клубных работников заплатить за них не в состоянии. Прошедшее в последние годы существенное увеличение затрат повысило интерес к профессии, но проблемы обновления кадров не решило.
3) Еще до публикации проекта «Основ государственной культурной политики» было ясно, что главная полемика развернется вокруг темы: роль и место, сама возможность существования идеологии в проекте, да и в жизни общества. Так оно и случилось. Одна из первых статей о проекте в «Литературной газете», написанная Станиславом Станским, самым резким образом обвинила проект в том, что он весьма идеологизирован. С точки зрения автора статьи, это недопустимо потому, что противоречит Конституции Российской Федерации, в которой отрицается сама возможность единой, общеобязательной для всех государственной идеологии. Именно ссылаясь на эту статью, почти пятнадцать лет отрицалась необходимость воспитательной работы в образовательных учреждениях. Казалось бы, нелепица явная, но авторитетность ссылки убеждала.
Идеологию продолжают отрицать и сейчас в самых разных формах. Так, популярный сегодня автор Дмитрий Быков пишет: «Мы идем своей дорогою, и ничто нас не берет. Дайте нам идеологию – это сероводород, дух Леонтия, Прохания, не пробитый русский щит… Он нам нужен для дыхания. С кислорода нас тошнит». Самое любопытное, что проклинающий идеологию Д. Быков сам предельно идеологичен: во всех его произведениях с первых строчек ясно, за что выступает автор и против чего борется.
Сутью любой идеологии является выражение позиции человека, группы людей, общества, государства по тому или иному вопросу. Это естественно и необходимо. Составной частью такой позиции является система ценностей, которые принимает человек для себя как норму жизни. Система ценностей вырабатывается духовным опытом поколений и каждое из них вносит свой вклад в интеллектуальное и духовное богатство общества. Согласна с тем, что идеология не может навязываться насильственными методами, они неэффективны и чаще всего вызывают противоположный результат. Есть сложный процесс усвоения, овладения духовным опытом и в процессе образования, и в процессе труда, и в самой жизни.
4) В проекте «Основ государственной культурной политики» сделана попытка перечислить те нравственные ценности, которые выработаны культурой и всем опытом жизни в нашей стране. Нам представляется это интересным и продуктивным, хотя законопослушание вряд ли, к сожалению, стало принятой у нас добродетелью и этому есть ряд причин. Зато ярко представлены нестяжательство, уважение к собственности, нажитой честным трудом, и неприятие собственности, неправедно приобретенной.
Представление народа о нравственных ценностях наглядно закрепляется в пословицах – коротко и емко сформулированных жизненных правилах. Например: «Где родился, там и сгодился» (сравните с латинской: «Где хорошо, там и родина), «Худой мир лучше доброй ссоры», «Бедность – не порок», «На то и щука в море, чтобы карась не дремал», «Всякая сосна своему бору шумит», «Не спеши языком, торопись делом».
В начале года, размышляя на тему, что можно ожидать от начавшегося Года культуры, главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская мечтала: «А вдруг в грядущих «Основах» – в преамбуле, скажем – найдется место целям и смыслам? Ведь пригодных для смыслообразования и целеполагания документов у современной России мало. Буквально негде зафиксировать, ради чего мы живем – не каждый в отдельности, но все вместе. Так давайте пропишем это в «Основах культурной политики». Думаю, что эта мечта осуществляется. Надеюсь, что обсуждение будет критичным и конструктивным и Год культуры будет памятен принятием побуждающего и вдохновляющего на творческую деятельность документа.