БЕЗОПАСНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ [1]
А.Д. УРСУЛ [2]
Формирующийся глобальный мир стал всё больше наполняться новыми угрозами и опасностями общепланетарного масштаба, вызывающими глобальные кризисы, обостряющими глобальные проблемы и даже ведущими к общемировым катастрофам [3]. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось глобализацией международного терроризма, наркоугроз, новых вирусных эпидемий, трансграничной преступности и т.д. Глобальные проблемы концентрируют ряд негативных и опасных черт, от которых необходимо избавляться в ходе дальнейшего поступательного развития. Умножение вызовов, угроз и опасностей в ходе развертывания глобальных процессов означает, что обеспечение безопасности во всех её формах и видах оказывается одной из главных общечеловеческих целей, ценностей и проблем XXI века, связанных с сохранением и дальнейшей эволюцией цивилизации.
Мера безопасности и развития
Глобальный кризис антропогенного происхождения, угрожающий человеческой цивилизации, усиливается в результате обострения глобальных проблем и других негативных социальных и социоприродных процессов. Угрозы и опасности обрели общепланетарный характер и масштаб (например, экологическая проблема) и уже невозможно выйти из общецивилизационного кризиса без широкого использования новых способов и механизмов обеспечения безопасности цивилизации. Появление качественно новых глобальных вызовов и угроз (и террористической, особенно) свидетельствуют о том, что нынешняя форма существования цивилизации покоится на основаниях и принципах, которые уже фактически не обеспечивают безопасности всему человечеству.
Это обеспечение, в основном в форме защиты, концентрирует внимание лишь на фрагментах целого человечества: государствах, отдельных личностях, их группах и т.п. Необходим более системно-целостный и адекватный подход, видение глобальной безопасности как безопасности всего мирового сообщества, а также систем «человек-общество» и «человек-общество-природа». Причем глобальная безопасность не должна изолироваться от глобального развития во всех его направлениях (социально-экономического, политического и т.д.) и базироваться лишь на защите от глобальных угроз и других негативных воздействий [4].
Безопасность в широком смысле понимается как устойчивый способ бытия того или иного объекта, сохранение его природы в условиях внутренних и внешних негативных воздействий [5].
Обеспечение безопасности выражает возможность и способность объекта к самосохранению и дальнейшей эволюционной самоорганизации при негативных воздействиях, угрозах и опасностях. Безопасность всегда связана с сохранением объекта, а развитие – с его изменением. Но сохранение и изменение – это наиболее общие экзистенциальные характеристики материи (материальных систем), которые имеют прямое отношение к обсуждаемой здесь проблеме [6].
Общенаучные принципы, с помощью которых наиболее адекватно осознается природа безопасности в контексте эволюционных процессов, можно также разделить на две основные группы – на принципы сохранения и принципы изменения (или инноваций). Причем аналогично позиционируются законы в физике – как законы сохранения и законы изменения.
Исследование этих принципов в различных областях привело к выводу о том, что должна быть определенная мера между развитием и безопасностью систем, в том числе на национальном и глобальном уровнях [7].
В англоязычной литературе пока наиболее близкий по содержанию термин именуют «связкой»: «связка безопасность-развитие» – «security-development nexus» [8]. «Связка» как термин выражает лишь взаимосвязь понятий «развитие» и «безопасность», а понятие «мера» претендует ещё и на их оптимальное соотношение. Эта мера (в философском смысле) определяет способность той или иной системы к максимально возможному целостно-прогрессивному развитию при необходимой и достаточной степени обеспечения ее безопасности.
С этих позиций предпочтение отдается поступательно-эволюционным процессам развития, в которых «гарантируется» безопасность социальной или социоприродной системы в определенном, достаточно узком коридоре (именуемым коридором безопасности). Наиболее безопасной оказывается система, которая обладает возможностью своего сохранения на базе прогрессивно-поступательного развития, а это последнее реализуется только в случае, если оно оказывается в «коридоре безопасности».
Наличие такой меры (она имеет символическое выражение в форме константной связи безопасности (Б) и развития (Р): Б+Р=const) определяет роль и место безопасности в существовании конкретной системы, в том числе и социальной системы.
Это своеобразный закон сохранения, выражающий зависимость между безопасностью и развитием (поступательно-прогрессивным). Этот закон вполне естественно выражается на энергетическом уровне как закон сохранения энергии: чем больше тратится энергии (усилий) на обеспечение безопасности, тем меньше ее остается на процессы самоорганизации (прогрессивное развитие), и наоборот.
В ходе эволюции происходит отбор тех систем, которые «устанавливают» оптимальное сочетание между расходами энергии и других ресурсов на безопасность и на прогрессивное развитие. Поэтому в тех регионах, где идут войны или другие деструктивно-регрессивные процессы, например, разрушение окружающей среды, прогрессивное развитие замедляется и может даже поменять свой знак, стать регрессивным развитием.
Безопасность, как экзистенциальная проблема, возникает тогда, когда мера взаимосвязи развития и безопасности нарушается, и становится необходимым больше тратить усилий на обеспечение безопасности, поскольку она становится более приоритетной для существования конкретной системы. Поэтому наличествуют объективные основания и условия для появления проблемы безопасности в ходе жизнедеятельности того или иного социального организма (системы).
Если субъект обеспечения безопасности адекватно осознает эту проблему, то становится необходимым принимать соответствующие «секьюритизирующие» действия. Можно, однако, такие действия предпринимать, исходя из ложных, чисто субъективных оснований. Поэтому появление той или иной проблемы безопасности в обществе, как и её обеспечение, можно считать не просто объективным, а в принципе субъективно-объективным деятельностным процессом.
Развитие в философском смысле – векторное, или направленное (и, как правило, необратимое) изменение содержания объекта (прогресс, регресс и т.п.). По сути, – это синоним эволюции в широком смысле.
Безопасность даже в достаточно традиционной «силовой» её интерпретации несовместима с регрессивной ветвью развития, поскольку обеспечивается только за её пределами. Поэтому важно обращать внимание не только на смысл понятия безопасности, но и на значения понятия развития, поскольку эти понятия, особенно в конкретной области, необходимо употреблять в одном и том же направлении деятельности.
Поскольку существует неразрывная взаимосвязь «безопасность-развитие», то имеет место и встречный процесс, получивший наименование в западных публикациях «девелопментализация безопасности» (наряду с «секьюритизацией развития»).
Использование терминов «девелопментализация» и «секьюритизация» здесь вынужденное, независимо от их этимологии, потому что в русском языке аналогичных по содержанию терминов просто нет, а при попытке их создать получается нечто ещё более неприемлемое для русского языка.
При узком (например, в его «силовом варианте») понимании безопасности она фактически отделяется от развития, которое понимается, в основном, как прогрессивное развитие.
В деятельности силовых структур основное внимание уделяется проблеме обеспечения национальной или других видов безопасности, а проблема развития (социально-экономического и иных форм развития) остаётся вне поля зрения, т.к. она оказывается в компетенции других государственных и общественных структур. Благодаря этому исследования в области безопасности (security studies) и исследования в области развития (development studies) проводились в значительной степени параллельно и практически без связи друг с другом.
Выявленная же взаимосвязь между развитием и безопасностью требует мульти- и междисциплинарного синтеза этих областей научного поиска. Поскольку понятие безопасности связано с сохранением любой системы (во всяком случае, в биологической и социальной ступенях развития), вопросы безопасности существуют (и уже выявляются) в очень многих сферах деятельности. Это видно по тем проблемам, которые во все большей степени затрагивают вопросы экологической, энергетической, продовольственной, информационной, образовательной безопасности и многих других сфер её обеспечения.
Насчитывается уже не один десяток видов или особенных форм понятия безопасности (например, такие формы и виды упоминаются в статье о безопасности в Википедии, а также в ряде словарей по проблеме безопасности). Еще несколько десятков лет тому назад многие сферы деятельности не были связаны с обеспечением безопасности, а теперь ситуация кардинально изменилась, и это требует не только осознания новых форм опасностей и угроз, но и предотвращения причин их появления, создания инновационных систем обеспечения безопасности, в особенности в связи с переходом к устойчивому развитию (УР).
Безопасность и концепция устойчивого развития
Ещё в первом обстоятельном научном обосновании концепции устойчивого развития – широко известной книге «Наше общее будущее» – было дано определение понятия УР, которое стало почти общепринятым. Оно было обращено к будущему: «Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [9]. Здесь также сформулирована основная цель перехода к УР – выживание и обеспечение существования человечества на будущие, неопределённо долгие времена.
Но поскольку в последнее время появляется умножение угроз и опасностей, то не столько по субъективным, а гораздо больше по объективным причинам, растёт число проблем безопасности, и понятие безопасности эволюционирует в самых разных направлениях. Происходят как качественные трансформации, так и количественное увеличение фрагментов реальности и объектов, которые вовлекаются в научные исследования в контексте безопасности, и какого-то предела здесь заранее установить невозможно, пока не изменится модель развития и оно станет устойчивым.
В основе эволюции концепции и тенденции распространения понятия безопасности по пространству научного знания, обуславливающих концептуальную экспансию проблемы безопасности, лежит упомянутая выше взаимосвязь развития и безопасности.
Абсолютно безопасного существования какого-либо объекта в мире быть не может в силу естественных законов, в частности, законов термодинамики. Поэтому обеспечение безопасности (сохранения) является аксиомой любой формы бытия, в особенности нашей цивилизации.
В частности, обострившуюся экологическую проблему можно видеть и как опасный рост энтропии мировой цивилизации. Если рассматривать не только экологически безопасное, но и другие формы и виды безопасного развития, то можно выявить определенные границы (пределы) и нормы безопасного в том или ином отношении развития.
Это же касается экономически безопасного развития, социального, информационного, политического, технико-технологического и всех других направлений развития и соответствующих им форм обеспечения безопасности. Развитие любой системы в целом оказывается устойчивым, если оно происходит в рамках соответствующего «нормативного коридора безопасности», т.е. той или иной «несущей емкости» человеческой деятельности.
В этом смысле, например, экологическая безопасность не отличается от других видов безопасности, но важно то, что понятие УР впервые было сформулировано в связи с экологией и её возможной динамики в глобальной перспективе. До осознания связи понятий «развитие и окружающая среда» изучались другие виды безопасности, наряду с экологической, но концепция УР была создана только на пути экологического осмысления связи развития и безопасности (это проявилось в наименовании первой конференции ООН, принявшей стратегию УР).
Позже стало понятно, что наряду с экологией, важно рассматривать и другие характеристики реального процесса развития, т.е. экономическое, политическое, правовое, демографическое, информационное его измерение и т.д.
При концептуально теоретическом осознании проблем УР важно перейти к новой, более системной концепции этого типа развития в его широком, «безопасностном» понимании, которое оказывается более целостным, чем достаточно приоритетная, но всё же в определённом смысле узкая, ее экологическая трактовка.
Концепция УР могла появиться и не в «экологоцентричной» форме, если было бы осознано, что в принципе необходимо менять курс развития всего мирового сообщества в силу иных обстоятельств. Имеется в виду, что могла появиться не экологическая, а какая-то другая глобальная проблема, которая угрожала бы существованию человечества в такой же, либо в большей степени. Принципиально важно, что концепция и стратегия УР оформилась в своём нынешнем варианте, когда появились и стали обостряться современные общечеловеческие проблемы в их глобальном масштабе и качестве.
В социоприродном аспекте под устойчивым развитием понимается наиболее безопасный тип эволюции, направленной на сохранение цивилизации и биосферы, их сосуществование и коэволюцию.
Развитие цивилизации станет существенно более безопасным во всех отношениях, если оно будет осуществляться в форме УР в его широком варианте, которое реализует обеспечение безопасности на необходимом и достаточном уровне для дальнейшего сохранения человечества.
Это обеспечение ориентируется не только на защиту, но и на такие формы обеспечения безопасности, которые связаны с опережающими действиями, с формированием развития в наиболее безопасной форме.
Безопасность в случае УР обеспечивается через нерегрессивные типы развития, что не требует защиты от ряда негативных воздействий и процессов, которые в этой форме развития существенно снижены либо элиминированы [10].
Модели устойчивого и неустойчивого развития в сравнении
Если в модели неустойчивого развития основное внимание уделяется «защитно-силовым» средствам, то в новой цивилизационной модели обеспечение безопасности должно достигаться в основном через прогрессивное либо нейтральное развитие, консенсус, коэволюцию, опережающие решения и действия.
При этом в новой модели также уменьшается (либо даже устраняется) раздвоение социальной деятельности на ту, которая собственно занимается поступательным развитием (созиданием, творчеством и т. д.), и обеспечением безопасности этой основной деятельности.
В будущей модели УР противоречие между обеспечением безопасности и развитием разрешается в пользу нерегрессивного (прогрессивного либо нейтрально-одноплоскостного) развития, которое постепенно будет становиться безопасным во всех отношениях коэволюционно-устойчивым развитием.
Рыночный принцип удовлетворения личных потребностей «здесь и сейчас» без должного учета будущего (особенно в плане безопасности всего человечества) создает угрозу неудовлетворения их не только для значительной части бедного населения развивающихся стран, но и для будущих поколений цивилизации в целом, а также ведет к опасности деградации всего человеческого рода.
Очевидно, что процесс удовлетворения потребностей социума должен быть организован таким образом, чтобы не ставить под угрозу удовлетворение жизненно важных и других коэволюционных потребностей и интересов как нынешних, так и будущих поколений. Реализация задачи такого масштаба оказывается чрезвычайно сложной в условиях глобальных (прежде всего, экологических) ограничений на человеческое развитие.
Это несовпадение векторов индивидуального выживания и выживания человеческого рода создает дисгармоничную среду существования и развития в модели неустойчивого развития. Одной из задач перехода к устойчивому развитию как раз и является создание единой стратегии выживания всего человечества, в которой личные интересы в необходимой степени совпадали бы с интересами выживания всего человечества, смягчения и предотвращения опасных деградационных изменений глобальной социоэкосистемы.
Если модель неустойчивого развития акцентировала внимание на отдельном «экономизированном» человеке, то модель устойчивого развития выступает как стратегия выживания уже всего человечества.
Стало очевидным, что не только права и свободы, но и жизнь отдельного человека не может быть обеспечена, если будет деградировать и разрушаться вся сфера обитания человека – его социальное и природное окружение. Вот почему новая модель (стратегия) цивилизационного развития оказывается более гуманной, социально и экологически справедливой в своей стратегической и политической ориентации и перспективе.
Безопасность и глобализация
Эволюционное расширение понятия и концепции безопасности по пространству научного знания идёт многими путями, и одним из них является глобализация. Указанное расширение приводит как к осознанию наличия проблемы безопасности каждого из глобальных и глобализационных процессов, так и, в конечном счёте, к формированию понятия глобальной безопасности [11].
Вместе с тем, само обеспечение глобальной безопасности оказывается глобальным процессом, как и обеспечение безопасности каждого отдельно взятого глобального процесса или системы. Поэтому в глобальном ракурсе можно и, видимо, нужно изучать проблему безопасности, как для отдельного глобального процесса (системы), так и их комплексов и в перспективе – для всей совокупности взаимосвязанных и эволюционирующих (и коэволюционирующих) глобальных процессов и систем, формирующих систему глобального развития.
Глобальность и устойчивость (безопасность) оказались имманентно взаимосвязанными и поэтому уместно переход к УР рассматривать как движение к глобальной устойчивости [12].
В этой связи также важно обратить внимание на то, что обеспечение глобальной безопасности не может быть сведено к обеспечению безопасности каждого глобального процесса (проблемы) и всей их совокупности. Обеспечение безопасности в её глобальном измерении требует адекватного внимания и к другим уровням – региональному, национальному, локальному и т.п., поскольку угрозы и опасности, переходя из нижнего на более высокий (широкий) уровень, могут интегрироваться и выступать в качестве триггерно-синергетического фактора, способного вызвать негативные последствия, в том числе и катастрофы, на глобальном уровне.
Стало понятно, что в условиях глобализации национальная безопасность тесно связана с региональной, а последняя – с глобальной, как связана со всеми ними и безопасность личности. Глобализация безопасности способствует расширению этого понятия, причём наиболее интенсивно развиваются невоенные формы безопасности, особенно экологической, энергетической и информационной, что ведёт к разработке мер по защите киберпространства.
Вместе с тем, обеспечение глобальной безопасности потребует адекватного учёта наличия системы «безопасность-развитие» не только в пространственном отношении, но и в содержательно-деятельностном, чтобы в каждом направлении и сфере деятельности была гарантирована «своя форма» безопасности.
Поэтому для направлений глобализации – конкретных глобализационных процессов – должна будет реализовываться соответствующая глобализационная безопасность: безопасность экономической глобализации, безопасность экологической глобализации и т.п.
Заключение
В современном неустойчивом развитии приходится все больше тратить усилий и средств на обеспечение безопасности. Здесь «защитная» деятельность и развитие разделены и фактически противоречат друг другу в качестве антагонистов, поскольку каждая для своего расширения и реализации отбирает средства у другой сферы. Это своеобразное проявление закона сохранения энергии в социальной деятельности.
Стратегия дальнейшей устойчивой эволюции глобальных процессов предполагает соединение действий по поступательно-прогрессивному развитию и обеспечению безопасности в единую систему, в которой эффект достигается в основном через этот тип развития и меньше – через защиту. Здесь реализуются более сильная взаимосвязь устойчивого развития (УР) и обеспечения глобальной безопасности, ее более равномерное «распределение» по всем направлениям планетарной социальной и социоприродной активности.
Вопросы безопасности во всех её видах в современной модели существования и неустойчивого развития человечества выходят на приоритетное место и становятся основной деятельностью, оттесняя проблему развития на периферию. Но в будущей модели УР безопасность всё больше станет обеспечиваться, главным образом, не благодаря защите, а преимущественно через развитие. Причем это будет самоподдерживающееся сбалансированное, т.е. устойчивое развитие, которое не будет порождать и существенно умножать опасности, угрозы, негативные последствия и т.п.
Поэтому важно существенно расширить предметное поле исследования проблемы глобальной устойчивости, совершенствовать концепцию УР, сделать её многовекторной, системно-целостной и тем самым адекватной, способной к более эффективной реализации с помощью формирующихся глобальных технологий социально-экономической и гуманитарно-ноосферной направленности.
При переходе к УР безопасность перестает быть только одним из условий развития, как в модели неустойчивого развития, а становится также его необходимой составной частью.
Впрочем, и наоборот: развитие, в данном случае нерегрессивное, оказывается неотъемлемым компонентом обеспечения безопасности, что и получает свое выражение в форме словосочетания «безопасность через устойчивое развитие», выступающего в качестве основной концептуальной идеи любого государства (и любой другой социальной системы), делающего важный шаг на пути в наше общее безопасно-устойчивое будущее.
Проблема безопасности должна занять соответствующее место в глобальных исследованиях, поскольку здесь изучаются многие глобальные процессы не столько сами по себе, сколько в их взаимодействии с человечеством. А такие взаимодействия оказываются как позитивными, так и негативными, что влечёт за собой необходимость обеспечения безопасности социума от угроз и опасностей с их стороны. Причем уже само достижение социальными либо социоприродными процессами глобальных масштабов (размеров) сопряжено с определёнными вызовами и опасностями, о чём говорилось выше.
Часто указывают на междисциплинарность глобалистики, которая отличается от глобальных исследований, в частности, тем, что последние носят мультидисциплинарный характер. Сейчас появляются работы, которые посвящены различным новым исследовательским междисциплинарным направлениям в самой глобалистике: политическая глобалистика, информационная глобалистика, образовательная глобалистика и ряд других, которых уже насчитывается до двадцати.
В свете выше изложенного, к списку междисциплинарных направлений глобалистики можно присоединить и «секьюритологическую глобалистику» [13] как раздел, интегрирующий глобалистику и научные исследования безопасности в её связи с развитием, но на предметном поле глобалистики.
Конечно, можно ожидать появление глобальной и даже ноосферной секьюритологии [14], нацеленной на исследование проблемы становления глобальной безопасности на базе всех достижений наук о безопасности. Развернутся ли глобальные исследования в этих направлениях, покажет будущее, а пока можно говорить лишь о начале и возможностях междисциплинарного научного поиска в указанных областях.
В предварительном порядке предлагается следующая ориентировочная характеристика этой междисциплинарной области глобалистики: секьюритологическая глобалистика – это раздел глобалистики, который претендует на исследование социальных и социоприродных глобальных процессов и систем в контексте проблемы безопасности и акцентирует внимание на обеспечении глобальной и других видов безопасности через переход к устойчивому развитию.
1. ©Урсул А.Д., 2017
2. Статья написана по материалам доклада автора на заседании секции «Глобальное управление и безопасность» V Международного конгресса «Глобалистика – 2017: глобальная экология и устойчивое развитие» (Москва, 25–30 сентября 2017 г.).
3. Колин К.К. Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке // Стратегические приоритеты. 2014. № 1. С.6-30.
4.Урсул А.Д. Безопасность и развитие: междисциплинарный подход и глобальное измерение // Вестник МГИМО (Университета). 2017. № 3.
5. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и проблема безопасности // Безопасность. 1995. № 9. С. 58-65; Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М.: МГУК, 2001. 224 c.
6. Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. № 1. С. 85–104.
7. Романович А.Л. Развитие и безопасность. М.: Ступени, 2003. 386 с.; Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь, 2006. 512 с.; Урсул А.Д. Взаимосвязь безопасности и развития в контексте универсального эволюционизма // Национальная безопасность / nota bene. 2009. № 5. С. 51–64.
8. Chandler D. The Security-Development Nexus and the Rise of Anti-Foreign Policy // Journal of International Relations and Development. 2007. Vol. 10. No. 4. P. 365-386; McNeish, J.-A., Lie J.H. S. Security and Development. New York: Berghahn Books. 2010. 159 p.; Mavrotas G. Security and Development. Cheltenham: Edward Elgar. 2011. 246 p.
9. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989. С. 59.
10. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 45–68.
11. Костин А.И. Глобальная безопасность // Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. С. 217-219.
12. Урсул А.Д. Глобальное измерение устойчивого развития // Экономика и управление: проблемы, решения. Научно-практический журнал. 2017. Т. 2. № 9. С. 11-16.
13. Урсул А.Д. Глобальные исследования и проблема безопасности // Вопросы безопасности. 2017. № 3. С. 62-87.
14. Ярочкин В.И. Секьюритология. Наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89. 2000. 400 с.