ПАРАДИГМА ДОВЕРИЯ В ГЕОПОЛИТИКЕ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ [1]
Р.П. КОШКИН
Обычная и распространенная причина обмана – это желание обмануть себя, а не людей.
Л.Н. Толстой
Глобальную безопасность невозможно обеспечить без мер доверия между лидерами и государствами. Мир снова движется к многополярности. Процесс этот закономерен, так как отражает волю реальных и потенциальных центров силы. Однако переходный период опасен тем, что быстро меняется баланс сил, что всегда чревато дестабилизацией обстановки и даже возникновением вооруженных конфликтов. На смену цивилизационному сознанию приходит новый альтернативный тип сознания, когда присутствует ощущение мира как войны всех против всех, когда никому не гарантировано так называемое жизненное пространство, когда выжить смогут только сильные и до зубов вооруженные люди и государства.
В этих условиях доверие готово смениться всеобщим недоверием, которое ведет к изоляционизму или агрессии. Открытое и однородное пространство, которое гарантирует партнерские отношения, заменяется закрытым или разорванным пространством.
Основные определения
В начале нашего анализа дадим основные определения понятиям, которые будут далее использоваться в настоящей статье.
Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) (филос., социолог.) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию [2].
Доверие – это полная убежденность в искренности, порядочности, добросовестности и честности людей, правящих элит, официальных лиц и государств, готовность следовать правилам игры, принятым в обществе.
В международных отношениях постоянно приходится завоевывать, поддерживать и доказывать доверие. Можно верить сознательно и бессознательно. Своими поступками и поведением можно убедить в искренности или вызвать подозрение в лукавстве и лживости. При этом обещания должны постоянно выполняться. В противном случае, доверие утрачивается и его будет очень сложно вернуть.
В своей книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» [3] Фрэнсис Фукуяма на примере основных государств рассматривает политические, экономические и социальные модели управления и показывает важность доверия в постиндустриальном обществе и считает его основой всех социальных институтов.
Геополитика – политическая концепция, согласно которой политика государства, в основном внешняя, предопределяется географическими факторами (положение страны, природные ресурсы, климат и др.), используется для оправдания внешней экспансии и влияния на внешнюю политику других государств, на локальные, региональные и глобальные международные процессы [4].
Скажем также кратко об ученых, внесших большой вклад в становление и развитие геополитики как научной дисциплины.
Карл Риттер (нем. Karl Ritter; 1779–1859) – немецкий географ, один из основоположников современной географической науки. Крупный специалист по древнему и новому Ирану. Риттер был сторонником географического поссибилизма (адаптации человеческого общества к природным условиям) и пытался доказать определяющее влияние природы на судьбы народов и наций, что способствовало формированию геополитики. Именно Риттер впервые ввёл в научный оборот термин «жизненное пространство» («Lebensraum»), который впоследствии активно использовался Фридрихом Ратцелем [5].
Немецкий ученый Фридрих Ратцель (Friedrich Ratzel) (1844–1904) справедливо считается основоположником геополитики. Основная заслуга Ф. Ратцеля состоит в переосмыслении истории государств. Он исходит из того, что история человечества есть история его приспособления к окружающей среде, что прямо отвергает принцип нерушимости границ и может служить обоснованием территориальных захватов.
Его перу принадлежат книги «Исследование политического пространства» (1895), «Государство и почва» (1986) и особенно «Политическая география. География государств, торговли и войны» (1897), «Германия. Введение в науку о родной стране» (1898). Он пишет: «Государства на всех стадиях своего развития рассматриваются как организмы, которые с необходимостью сохраняют связь со своей почвой и поэтому должны изучаться с географической точки зрения. Как показывают этнография и история, государства развиваются на пространственной базе. Все более и более сопрягаясь и сливаясь с ней, извлекая из нее все больше и больше энергии. Таким образом, государства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемые этим пространством; и описывать, сравнивать, измерять их должна география. Государства вписываются в серию явлений экспансии Жизни, являясь высшей точкой этих явлений» («Политическая география») [6].
Швед Рудольф Челлен (1864–1922) – один из отцов современной геополитики (и автор этого термина). Именно Челлен впервые стал использовать термин «геополитика» в своих работах, оказав большое влияние на дальнейшее развитие этой науки. Он автор концепции «дружественного нейтралитета» Швеции, на его учении «народный дом» построен шведский социализм.
Челлен первым, ещё в конце XIX века, верно дал прогноз, что США станут сверхдержавой, а Европа может противостоять Америке, только расширяясь вдоль оси Берлин-Багдад. Геополитику Челлен определил следующим образом: «Это – наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве» [7].
Карл Хаусхофер (1869–1946) – немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики. Приход нацистов к власти оставил след в трудах ученого. В своей монографии «Национал-социалистическая идея в мировой перспективе» (1933), которой была начата серия «Новый рейх» Академии, национал-социализм изображался как всемирное движение национального обновления с особым пространственным динамизмом бедных обществ, к которым автор причислял Германию, Италию и Японию.
В 1934 г. была написана «Современная мировая политика». Среди многих книг по Японии, Средней Европе и международным делам, напечатанным после 1933 г., «Океаны и мировые державы» (1937) играла особую роль. В ней были объединены геополитические теории Карла Хаусхофера, согласно которым морская мощь державы имеет первостепенное значение.
На Мюнхенской конференции, которая состоялась в сентябре 1938 г. и привела к аннексии Судет, К. Хаусхофер исполнял обязанности советника. После конференции он признал, что его совет Гитлеру воздержаться от дальнейшей экспансии остался без внимания в стремлении диктатора к мировой войне.
Одной из важнейших его концепций стала теория континентального блока. Она основывалась на пакте между Берлином, Москвой и Токио. Проект реализовывался с августа 1939 г. по декабрь 1940 г., т.е. до нападения Германии на СССР. Теория касалась будущей конфронтации между морскими и континентальными супердержавами. В своей статье «Континентальный блок» К. Хаусхофер писал: «Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных ее народа – немцы и русские – всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики» [8].
Адмирал Альфред Мэхэн (1840–1914) – основоположник теории «морского могущества». Структура его стратегического анализа и основные выводы лежат в основе англосаксонской геополитической традиции и приняты всеми геополитическими школами как фундаментальные концептуальные установки. А. Мэхэн раньше других осознал главные векторы политико-стратегического, военного и экономического становления США как глобальной мировой империи. Фактически основные линии стратегии НАТО являются прямым развитием основных тезисов адмирала А. Мэхэна.
Его пророческое видение оправдалось. В то время США еще не были мировой державой, и А. Мэхэн относил ее к «сухопутным державам», входящим в состав «внешнего полумесяца» лишь как полуколониальное стратегическое продолжение морской Англии. На что впоследствии Маккиндер написал: «Только что восточной державой стали США. На баланс сил в Европе они влияют не непосредственно, а через Россию» [9].
Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (англ. Halford John Mackinder, 1861–1947) – выдающийся английский географ и геополитик, член Тайного совета, основатель теории «Хартленда», которая оказала определённое влияние и на русскую геополитическую школу евразийства.
«Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом (т.е. Россией-Евразией); Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (т.е. Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром» [10]. О России Маккиндер писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегическую позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей – дело времени» [11].
Глобальные проблемы современности – это совокупность взаимосвязанных проблем планетарного характера, затрагивающих жизненно важные интересы человечества и требующих для своего решения совместных усилий всех государств и народов.
Существуют две основные группы проблем современности: социальные и экологические.
Собственно социальные проблемы включают в себя:
– проблемы войны и мира в ядерный век;
– демографическую проблему;
– проблемы экономической отсталости отдельных стран и регионов;
– социальные катаклизмы массового характера (голод, бедность, нищета, болезни, эпидемии и др.);
– изучение, освоение и сохранение ноосферы, рациональное использование природы как необходимой среды для существования человечества;
– адаптацию человечества к изменению природной и социальной среды и др.
Группа экологических проблем обусловлена разрушительным характером воздействия человеческой деятельности на природу как естественную среду обитания людей, а именно:
– эрозией плодородного почвенного покрова;
– загрязнением окружающей среды и, в первую очередь, биосферы, промышленными и бытовыми отходами;
– уничтожением флоры и фауны;
– неразумным использованием природных ископаемых, сырьевых и энергетических ресурсов и др. [12].
Глобальная безопасность – это безопасность для всего человечества, то есть защита от угроз, которые создают глобальные проблемы современности.
К основным направлениям укрепления глобальной безопасности можно отнести:
– прекращение гонки вооружений, сокращение вооружений и контроль нераспространения ядерного оружия, решение в рамках ООН проблем войны и мира в ядерный век;
– проведение эффективной демографической политики;
– содействие экономическому и социальному прогрессу отсталых стран и регионов;
– предотвращение социальных катаклизмов массового характера (голода, бедности, нищеты, болезней, эпидемий и т.д.);
– организацию повсеместной борьбы с международным терроризмом и незаконным оборотом наркотиков;
– сохранение культурного многообразия, обеспечение соблюдения прав человека, равноправия и суверенитета в мире;
– изучение, освоение и сохранение ноосферы, рациональное использование природы как необходимой среды для существования человечества;
– адаптацию человечества к изменению природной и социальной среды;
– мирное использование космоса и т.д.
Обеспечение глобальной безопасности непосредственно связано с мерами доверия и ослаблением влияния глобальных проблем на мировое сообщество. Учитывая, что глобальные проблемы характеризуются всемирными масштабами проявления, остротой, комплексным подходом, динамизмом развития и взаимозависимостью, прежде всего, следует рассматривать следующие наиболее важные аспекты:
– сохранение опасности возникновения ядерной войны;
– предотвращение конфликтов и сохранение мира во всем мире;
– охрана окружающей среды, обеспечение энергетической, сырьевой, продовольственной и демографической безопасности;
– предотвращение опасных болезней и эпидемий;
– принятие мер информационной безопасности;
– борьба с международным терроризмом и незаконным оборотом наркотиков;
– предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов, сохранение культуры и соблюдение прав человека.
Международное доверие
Парадигма доверия в геополитике призвана реализовать три главные цели при достижении геополитической динамики современного мира:
- На основе складывающегося доверия между основными игроками классифицировать и организовать происходящие в мире геополитические изменения таким образом, чтобы их можно было представить в перспективе.
- Объяснить причины происходящих глобальных геополитических трансформаций и на основе доверительных отношений между государствами предсказать, когда, где и как будут происходить события будущего.
- Предложить концептуально целостное понимание того, почему и как должна развиваться геополитическая обстановка в современном мире на основе доверия в международных отношениях.
Многие геополитики, пренебрегая мерами доверия, пытаются использовать категорию геополитического хаоса при оценке международной военно-политической обстановки. Вместе с тем, это не так, потому что геополитическая динамика имеет вполне конкретные причины и направленность, которые определяются целями и задачами информационной борьбы за власть, пространство и сырьевые источники.
В реальном геополитическом противоборстве действуют национально-государственные, идеологические, цивилизационные, экономические, информационные и многие другие факторы. Поэтому методологическая ценность парадигмы доверия, особенно в вопросе обеспечения глобальной безопасности и анализа совокупности геополитических факторов, весьма значима в современных условиях.
После победы во Второй мировой войне наше государство стало супердержавой и с ним считались все государства мира, включая Соединенные Штаты Америки. Естественно, что Запад это не могло устроить, и уже 4 сентября 1945 года в США был принят меморандум № 329 Объединенного разведывательного комитета. В этом меморандуме ставилась задача: «отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории».
5 марта 1946 года состоялась известная всем речь У. Черчилля в Фултоне, которую он произнес в присутствии американского президента Г. Трумэна и впервые озвучил тезисы новой глобальной политики. Здесь же прозвучал тезис о «железном занавесе» и поиске взаимопонимания с Россией под эгидой ООН на основе военной силы. При этом Черчилль говорил также о «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке».
В ответ на речь английского экс-премьер-министра И. Сталин заявил: «По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке – в противном случае неизбежна война…».
Позиция руководителя СССР осталась неизменной. Еще 14 сентября 1945 года, когда американская делегация во главе с конгрессменом Уильямом Колмером потребовала от Сталина не вмешиваться в дела стран Восточной Европы и вывести из них войска в обмен на финансовую помощь, она получила жесткую отрицательную реакцию советского руководства.
Многие считают, что именно это стало основой обострения двусторонних отношений и начала роста американского гегемонизма. Так это или нет, но можно заметить, что США усиливались и богатели именно в период существования Советского Союза. Как только он распался, американцы получили внутренние и внешние проблемы, и процесс загнивания мирового гегемона начался. З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» писал: «… Американское мировое превосходство отличается стремительностью своего становления, своими глобальными масштабами и способами осуществления» [13].
Для того чтобы удержать свои позиции, США не гнушались использовать любые методы и способы:
– организовали публикацию совершенно секретных документов внешней политики и стратегии США 1945–1950 годов в отношении России с целью убедить наш народ и международную общественность, что мы сами и наши руководители виноваты во всех бедах. Данный шаг явился важной частью общего замысла и плана «холодной войны» Запада против нашего государства, так как, во-первых, он носил устрашающий характер для руководства СССР, во-вторых, деморализовал и раскалывал международное коммунистическое движение и, в-третьих, оказал сильное психологическое воздействие на наше общество и международную общественность;
– оказали содействие и профинансировали создание так называемой «пятой колонны» в России и странах Восточной Европы;
– начали процесс вербовки «агентов влияния».
Сейчас нас вновь пытаются убедить, что внешние разрушительные силы не применялись, что все дело только в нас самих. Хотя многие эксперты признают, что это не так. Например, директор Центра политики и безопасности США Ф. Гафней утверждает: «Победа США в «холодной войне» была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом» [14].
Если исторически рассмотреть российско-американские отношения, то можно сформулировать, в чем же заключается основной интерес США в отношении России:
– геополитический интерес заключается в том, что если в будущем усилится противостояние с Китаем, которое может перерасти в открытый конфликт, Россия пригодится в качестве буфера и выступит щитом для Запада. Аналитик Патрик Дж. Бьюкенен пишет: «Если Россия забудет о поражении в «холодной войне» и смирится с утратой статуса сверхдержавы, Москва начнет воспринимать Америку как своего естественного союзника в сохранении государственной целостности и независимости. А американцы должны понять, что в любом “столкновении цивилизаций” русские окажутся на передней линии обороны Запада» [15];
– политический интерес преследует цель ослаблять целостность России, а еще лучше – расколоть ее на несколько частей;
– военный интерес заключается в разрушении оборонно-промышленного комплекса России, в максимальном ослаблении ее вооруженных сил, в превращении страны в безъядерную державу или в сокращении ее ядерных сил;
– экономический интерес заключается в том, чтобы превратить Россию в зависимую от Запада страну, завладеть ее сырьевыми и энергетическими ресурсами.
В целом главными характеристиками внешней политики США в отношениях с Россией по-прежнему остаются: стратегический расчет, скрытность, двойные стандарты и применение внешних разрушительных сил.
Еще президент США Ф.Д. Рузвельт говорил: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано» [16].
Обратимся к последним событиям.
- Президент США Дональд Трамп сделал ряд заявлений:
– записал Россию в разряд врагов Америки;
– призвал мир объединиться против КНДР и угрожал ей вторжением и уничтожением;
– призвал мир объединиться против Венесуэлы и Ирана, угрожая им вторжением.
При этом США продолжают военные действия в Афганистане, Ираке и Сирии, вводят, пусть и временно, военный контингент на Филиппины, якобы с целью оказания помощи, рассматривают в качестве реальной угрозы Россию, Иран и КНДР, то есть выражают готовность воевать с третьей частью жителей планеты.
О каком доверии к такому государству может идти речь?
- Коренные американцы и недавние эмигранты выступают с такими истерическими инициативами:
– напечатать 2 трлн долларов и купить Россию (эмигрант Владислав Иноземцев);
– поручить Конгрессу США принять закон, обязывающий Россию разоружиться;
– обвинить Россию в нападении на американскую демократию (актер Морган Фримэн).
- Позиция США в отношении Сирии меняется постоянно: говорят о взаимодействии с Россией, но не приглашают на мероприятия, организуемые Коалицией; не идут на взаимодействие с Россией при проведении наземных операций против террористов и т.п.
- Вашингтон, с одной стороны, выражает заинтересованность в выполнении Минских договоренностей по Украине, с другой – всячески препятствует скорейшему разрешению украинского кризиса и принимает решение о поставке Украине различных вооружений.
Збигнев Бжезинский в свое время писал: «Американо-советское состязание – не какое-то временное отклонение, а исторически сложившееся и в будущем длительное противоборство. Это состояние носит глобальный характер. Это – борьба не только двух стран. Это – борьба двух империй» [17].
Необходимо подчеркнуть, что данное противоборство серьезное и надеяться на снисхождение главного противника не приходится. Вопрос же доверия пока даже не стоит в повестке дня. Например, основной темой прошедшей в сентябре 2017 г. Генеральной ассамблеи ООН было «стремление к миру и достойной жизни для всех» на стабильной планете. Все услышали первое выступление Д. Трампа в ООН – и сразу с угрозами. Они прозвучали в адрес КНДР, Ирана и Венесуэлы и для руководителя такого уровня выглядели несерьезно.
В то же время на Генеральной ассамблее практически не было уделено внимание серьезным событиям и действиям некоторых стран:
– запускам ракет и испытанию водородной бомбы в КНДР;
– проведению военных парадов в Иране и Китае с показом новой военной техники;
– запуску баллистической ракеты в Иране;
– испытаниям новой баллистической ракеты в России;
– перспективам размещения ядерного оружия в Южной Корее.
Именно эти события определяют перспективы развития военно-политической обстановки в мире, а не беспочвенные политические инициативы Д. Трампа и испуг стран НАТО в связи с проведением российско-белорусских военных учений «Запад-2017».
Обстановка непростая, и нужно не впадать в истерику, а спокойно решать возникающие глобальные проблемы политическими и дипломатическими методами, для чего после Второй мировой войны и была создана Организация Объединенных Наций.
Геополитическая ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Рассмотрим современную обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которая будет определяющей для глобального развития, а также деятельность основных игроков этого региона.
США проводят курс на усиление своего влияния в этом регионе:
– обеспечивают военное присутствие (до 100 тыс. военнослужащих);
– имеют 240 военных объектов на территории Японии и Южной Кореи, из которых более 180 объектов находятся в собственности США;
– размещают на территории Филиппин 800 американских военнослужащих;
– имеют военно-морской пункт базирования Сембаванг, Сингапур (четыре корвета);
– активизируют планы военного сотрудничества с Австралией (2500 чел.);
– планируют использовать пункт базирования Камрань (Вьетнам).
Китай действует на следующих направлениях:
– активизация внешней политики по укреплению своего влияния мирными средствами, включая выстраивание отношений с соседними странами;
– расширение экономического присутствия в регионе;
– усиление роли и боевого потенциала национальных вооруженных сил в противовес США.
Япония усиливает свое влияние и роль региональной державы, а именно:
– стремится стать одним из центров силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе;
– развивает сотрудничество с США;
– повышает роль национальных вооруженных сил в достижении внешнеполитических целей.
Тайвань поддерживает обстановку в зоне Тайваньского пролива стабильной. Однако приход к власти в 2016 году Демократической прогрессивной партии может привести к изменению внешнеполитического курса страны.
Корейская проблема оказывает негативное влияние на военно-политическую обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Экстремистские религиозные, националистические и сепаратистские движения и группировки действуют в интересах достижения своих целей, используя террористические методы борьбы на Филиппинах, в Индонезии, Таиланде и Мьянме.
Исламское государство расширяет свою деятельность, так как его лидеры рассматривают Юго-Восточную Азию и Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая в качестве перспективной базы для пополнения своих рядов. В настоящее время в рядах ИГИЛ [18] сражаются более полутора тысяч выходцев из Азиатско-Тихоокеанского региона.
В целом военно-политическая обстановка в регионе остается стабильной, но предпосылки к ее обострению сохраняются. При этом экономическая составляющая в сфере национальной безопасности усиливается.
В регионе формируется экономическое сообщество государств, поэтому их безопасность будет обеспечиваться не столько военными, сколько экономическими средствами стран, заинтересованных в своем благополучии, а также в безопасности своих экономических партнеров и в стабильной военно-политической обстановке в целом [19].
Учитывая, что геополитическую ситуацию в ближайшей перспективе будут определять события в Азиатско-Тихоокеанском регионе, парадигма доверия как фактор обеспечения национальной безопасности здесь будет играть особую роль. Это хорошо видно на примере проблемы, связанной с последними действиями КНДР: никакие другие способы, кроме политико-дипломатических, основанных на взаимном доверии, не способны ее решить в интересах участвующих сторон и всего мирового сообщества.
Использование доверия Пентагоном для достижения стратегических целей США в информационной борьбе
Американское военное ведомство в 2016 г. разработало свою стратегию действий в информационной сфере. В документе отмечается, что в связи с применением передовых технологий растет вероятность возникновения новых угроз в трех областях – физической, информационной и когнитивной. При этом Пентагон намерен играть значительную роль в завоевании и удержании США превосходства в информационной сфере.
С этой целью:
– разрабатываются новые документы;
– набирается и готовится личный состав;
– реализуются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР);
– организуется доверительное взаимодействие с другими органами власти, частными компаниями, союзниками и партнерами США.
Следует отметить, что мы живем в эпоху постиндустриального или информационного общества. Одной из основных особенностей этого общества является активное развитие информационно-коммуникационных технологий и вовлечение людей в информационные процессы. В результате этого:
– глобальные сети стали частью жизни людей;
– изменился подход к потреблению информации;
– информационное воздействие на общественное мнение, особенно с целью легитимизации силового вмешательства, получило особую значимость;
– с помощью влияния через СМИ на общественное сознание внутри стран и за рубежом достигаются политические цели и защищаются государственные интересы.
В ходе информационного противоборства, как правило, используются следующие приемы:
– трансформация (ослабление или гиперболизация) позиций, аргументов противника;
– подмена предмета спора, обсуждения; переход на личные качества противника;
– осмеяние;
– прием отрицательных (и положительных) групп отнесения часто применяется для оправдания смены неугодных режимов (Украина);
– фальсификация результатов опросов общественного мнения;
– упор на критику позиции противника, избегание собственных конструктивных предложений по конфликтным вопросам;
– эмоциональная подстройка;
– игра на цифрах и деталях;
– «приклеивание ярлыков»;
– ссылка на авторитет (иногда называют продвижение через медиаторы);
– использование слухов;
– утечка секретной информации;
– угроза навязывания внешних принципов устройства жизни и общества, снижение военного потенциала путем воздействия на сознание людей;
– информационное воздействие, прежде всего, опирается на СМИ, изменяющие психологию людей.
Таким образом, научно-технический прогресс стирает национальные границы в информационном пространстве и создает благоприятные условия для оказания влияния на население других государств, их культуру и мировоззрение [20].
Проблема эмиграции
Известно, что эмиграция из России нарастает. Она вызвана тем, что многие люди теряют веру в счастливое будущее России. В частности, за 13 лет из России уехало 20 тыс. миллионеров. Покидают страну и пенсионеры, чтобы провести свою старость в Израиле, Германии или США. Так, например, из Ростовской области в 39 стран мира на постоянное место жительства выехало 2400 пенсионеров.
Вместе с тем, картина в этой области не совсем безнадежная, так как за 10 лет из России выехало 1,47 млн человек, а въехало в нее 4 млн человек. При этом по продолжительности жизни Россия находится на 110 месте в мире, а по уровню коррупции, согласно рейтингу Transparency International за 2015 год, на 119 месте из 167 позиций.
Как говорится, не столь плоха жизнь в России, чтобы бежать из нее в другие страны, однако отсутствие доверия к перспективам экономического благополучия вынуждает людей покидать исторические места проживания [21].
Межнациональное доверие
Вспомним последние события 2017 года в Москве:
– 1 сентября мусульмане столицы праздновали Курбан-байрам, и муфтий беспокоился о том, что начало учебного года может помешать религиозному празднованию. Тут же возникает идея о переносе начала учебного года на более поздний период, которая активно обсуждалась даже среди депутатов Государственной Думы;
– 3 сентября состоялся несанкционированный митинг мусульман у посольства Мьянмы, в котором участвовало несколько сотен человек;
– в СМИ была озвучена резкая реакция президента Чечни Рамзана Кадырова на притеснение мусульман в Мьянме и его несогласие с действиями Правительства РФ;
– массовое выступление мигрантов из Средней Азии у Торгового центра в Люблино в связи с избиением охранником одного из их соотечественников.
В последнее время все чаще начали говорить о возникновении в Москве неформальных зон отчуждения. При этом благодаря информационному резонансу, организованному СМИ, все последние события выглядели масштабными и значительными.
Возможно, тем самым планировалось посеять панику среди населения и вражду между христианами и мусульманами, или кто-то хотел заявить о создании в России новой политической силы. Согласно опросам ВЦИОМ, в крупных российских городах до 30% опрошенных называют себя мусульманами, и только 42% относят себя к православным.
В любом случае, нам нельзя допустить межнациональных распрей, поскольку межэтнический и межрелигиозный конфликт – это страшно. Если в гражданской войне противоборствующие стороны еще могут договориться друг с другом, то в религиозной войне все бьются насмерть.
Учитывая, что Русская Православная Церковь получила большую значимость в современном российском обществе, а государство подавляет все идущие снизу политические движения, то нельзя исключить появления в нашей стране новой политической силы, формируемой российскими мусульманами.
Хорошо это или плохо, сказать пока трудно, но с реалиями надо считаться.
Достижения и перспективы международной торговли и инвестиционного партнерства немыслимы без доверия
Любой экономический рост опирается на доверие. В современных условиях, когда существует война санкций между США и Россией, Евросоюзом и Россией, уже нет того доверия, которое способствовало бы расширению и углублению экономического сотрудничества между странами.
Впрочем, следует признать, что организация совместных межправительственных комиссий и проведение международных экономических форумов определенным образом способствует активизации взаимодействия бизнес-сообщества, возобновлению роста экономики, росту возможностей для инвестиций, увеличению их объема и реализации совместных проектов.
Что же касается внутрироссийской ситуации, то умеренная макроэкономическая и бюджетная политика Правительства РФ, нацеленная на сокращение бюджетного дефицита и государственного долга, повышает доверие населения, которое понимает, что его доходы не будут урезаны и обесценены.
Кроме того, с ростом потребления товаров и услуг будет расти и доверие бизнеса, который увидит, что потребители чувствуют себя уверенно, и начнет инвестировать в развитие экономики.
Доверие к власти
Добросовестность властных структур имеет особое значение для сохранения стабильности в обществе. Как правило, к государственным чиновникам и властной элите со стороны населения предъявляются следующие основные требования:
– высокая квалификация;
– опыт работы;
– гибкость в принятии решений.
При этом главным остается – в чьих интересах и против кого эти качества будут использоваться. Критерием, как обычно, выступает практика и конкретные действия того или иного официального лица.
Лакмусовой бумажкой доверия к власти может являться явка населения на очередные выборы и активность людей при поддержке программ и политики своих кандидатов.
В настоящее время достаточно много вопросов задается относительно экономической программы В.В. Путина как потенциального кандидата в Президенты России на очередной срок. Пока, как отмечают СМИ, к сожалению, есть программа Алексея Кудрина, есть программа Бориса Титова, но нет программы будущего Президента России.
Если послушать Правительство, то кризис в России закончился, начался экономический рост, но все понимают, что на самом деле жизненный уровень населения падает. В таком случае говорят о «внутренней легитимности власти» и о доверии к ней народа.
Следует иметь в виду, что любое неприятие народом деятельности власти позволяет внешним силам разыгрывать внутренние конфликты и обострять обстановку. Например, возьмем проблему приватизации. Все, что с ней связано, напрямую влияет на национальную безопасность, так как власть в любом случае должна предъявить обществу свою экономическую стратегию, которая обеспечит легитимность власти на следующий срок.
Если этого не сделать, то в условиях мирового экономического кризиса внешние силы используют недовольство народа в интересах решения своих задач, связанных с уничтожением нашей страны.
К сожалению, в России велико влияние международных финансистов и высока степень их контроля над нашей экономикой. Кроме того, Правительство само открыто заявляет, что не собирается индексировать пенсии, увеличивать социальные выплаты и решать другие социальные проблемы. Пока российское Правительство озабочено наполнением бюджета, а не развитием национальной экономики.
В этих условиях малый и средний бизнес практически ликвидируются. Такая ситуация не может не раздражать общество, а отсутствие внятной президентской экономической программы, подготовленной администрацией Президента, по-настоящему раздражает население страны и оказывает «медвежью услугу» будущему кандидату в Президенты России [22].
Общественная палата РФ назвала текущее положение неприемлемым, так как наша бюрократия, по существу, воюет с отечественным бизнесом. Темпы роста ВВП в 2% в год, по мнению экспертов, ведут к урезанию социальных расходов и растущему отставанию от других стран. Правительство говорит о дефиците рабочей силы, сдерживании потребительского спроса. В то же время 28% россиян работают на низкооплачиваемых должностях (наихудший показатель среди соседних стран), а предпринимательская инициатива при этом гасится.
В настоящее время мы имеем около 20 млн «серых предпринимателей», которым невыгодно работать открыто и платить налоги. Кстати, за 2016 год количество легальных предпринимателей сократилось на 300 тысяч, а на 5,7 млн предпринимателей заведено 270 тысяч уголовных дел.
Ежегодно в России совершается 400 тыс. плановых и 1 млн неплановых проверок бизнеса по 2 млн показателей.
Все это создают благоприятные условия для использования данной ситуации внешним противником. Падение уровня жизни остается ключевой проблемой в социально-экономической сфере России, поэтому сегодня особенно важно сохранять доверие народа к своему Правительству и Президенту. Для этого требуется:
– создавать новые высокооплачиваемые рабочие места, которые, как правило, дают до 80% дохода семьи;
– изменить принцип «человек для государства» на принцип «государство для человека»;
– вкладывать средства в оздоровление нации, образование, воспитание и культуру населения.
Основные причины утраты доверия населения к властным структурам заключаются в следующем:
– чувство своей незащищенности;
– замкнутость государственных органов на себя (сами оценивают качество, разрабатывают критерии, планируют и контролируют свою работу);
– отсутствие общественного контроля над бюрократией;
– вторичность прав и интересов граждан по сравнению с интересами бюрократии.
Только в двух странах – России и США – основным институтам власти доверяет менее 50% населения. Нельзя забывать, что только те общества добиваются лучших результатов, население которых испытывает больше доверия к власти. В этой связи неплохо было бы всем помнить слова великого мыслителя Омара Хайяма:
«Если все государства, вблизи и вдали,
Покоренные, будут валяться в пыли –
Ты не станешь, великий владыка, бессмертным,
Твой удел невелик: три аршина земли».
Заключение
Проблема доверия в мировой политике в последнее время привлекает внимание многих ученых и аналитиков. Без доверия невозможно выстраивать нормальные взаимоотношения между государствами во всех областях.
Отсутствие доверия в обществе ведет к его загниванию, распаду государства и деградации личности. Мы сейчас живем в эпоху информационных технологий, новой технологической революции, быстрых изменений во всех сферах жизни и деятельности, а также высокой конкуренции.
Четвертая промышленная революция, несомненно, окажет кардинальное влияние на всю структуру мировой экономики. И если мы не хотим оказаться среди отстающих, нужно разбираться в этих процессах, сохранять и оберегать доверие друг к другу, к обществу, к власти и мировому прогрессу.
Увеличение степени информированности населения неминуемо потребует доверия к объективности и полноте сведений, их достоверности. Также необходимо будет разработать положительные и понятные всем сценарии развития событий, которые должны содержать этические принципы и элементы доверительности, чтобы создавать будущие системы, на которых станут базироваться дальнейшие практические действия.
Реструктуризация наших экономических, социальных и политических систем в современном обществе будет происходить на основании осознания человечеством своей роли и преимуществ реализации инновационных технологических программ.
Формируемое будущее должно служить всему человечеству. Начиная с привлечения людей, предоставления им прав и наделения их полномочиями, путем постоянного напоминания самим себе о том, что новые технологии являются инструментом, созданными людьми во благо самих людей.
«В мире, где больше нет ничего постоянного, одной из важнейших ценностей становится доверие» [23].
1. © Кошкин Р.П., 2017
2. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2001. С. 877.
3. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ACT; «Ермак», 2004. 730 с. (Philosophy).
4. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2001. С. 1476.
5. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. С. 573.
6. Ratzel, Friedrich. Politische Geographie. Einleitung, 1887. P. 34.
7. Kjellen, Rudolf. Die Staat als Lebensform. 1916. P. 39.
8. Haushofer, Karl. Koninentalblocke: Mitteleuropa – Eurasia –Japon // Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik, Boppad am Rhein. 1979; на русском см.: журнал «Элементы. Евразийское обозрение». 1996. № 7. С. 32–36.
9. Mackinder, Halford. Geographical Pivot of History // Geographical Journal. 1904. Русский перевод см.: Элементы. Евразийское обозрение. 1996. № 7. С. 26–31.
10. Mackinder H. Democratic ideals and reality. New York, 1919. P. 46. (по-русски: Маккиндер Х. Демократические идеалы и реальность. 1919 г.).
11. Ibid. P. 47.
12. Военный энциклопедический словарь. М.: ОНИКС 21 век, 2002. 1432 с.: ил. + 224 с. ил.
13. Кошкин Р.П. Россия и мир: новые приоритеты геополитики. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 236 с.
14. Цит. по: Колин К.К., Урсул А.Д. Информация и культура. Введение в информационную культурологию. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 300 с.
15. Патрик Дж. Бьюкенен. Смерть Запада. С. 149.
16. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945–1950 гг. / Пер. с англ., сост. и авт. вступ. ст. И.М. Ильинский. М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2006. 504 с.
17. Бжезинский З. План игры: геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 243 с.
18. ИГИЛ – отнесена к экстремистским организациям и запрещена на территории Российской Федерации.
19. Плеханов Э. Особенности военно-политической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Зарубежное военное обозрение. 2017. № 8. С. 3-10.
20. Соколов Р. Стратегия действий министерства обороны США в информационной сфере // Зарубежное военное обозрение. 2017. № 8. С. 10–13.
21. Аргументы и факты. 2017. № 39. 27 сентября – 3 октября.
22. Подробнее см.: Кошкин Р.П. Россия и мир: новые приоритеты геополитики. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 236 с.
23. Шваб, Клаус. Четвертая промышленная революция / Пер. с англ. М.: Изд-во «Эксмо», 2016. 208 с.