Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирическим обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук.
Следующие три эмпирических обобщения будут касаться механизма реализации развития.
Первое обобщение. Бытие (реальное или идеальное) есть одновременное сосуществование, единство противоположностей.
Второе обобщение. Движение от одной противоположности к другой есть последовательность двух стадий: сначала прогресс, затем регресс.
Третье обобщение. Максимальный прогресс отвечает рождению «нового» путем разрешения противоположностей на основе их гармоничного синтеза.
Четвертое обобщение. Три составляющих развития – две противоположности и «новое» – означают, что мир функционирует на основе триалектики. Поясним сформулированное на основе какой-либо конкретной противоположности, например, «добро-зло». Их единство означает: если нет «зла», то нет и «добра». Определить, что такое «добро», дать ему точку отсчета возможно лишь в рамках противоположности «добро-зло». В этом – суть диалектики.
В народе существует поговорка: «Не делай добра – не получишь зла». Она совершенно справедливо отражает диалектическое соотношение добра и зла, их единство (рис. 1).
Рис. 1. Схема разрешения противоположности «добро-зло»
(стр 63)
Рост «добра» есть развитие (прогресс), но до определенного предела. Чрезмерное «добро» неизбежно рождает «зло» – регресс (нижняя линия на рис. 1). Уменьшение «зла» (верхняя линия) – развитие, но тоже до определенного предела, когда уменьшение «зла» становится регрессом. Противоречие разрешается через «разумное добро».
Применительно к индивиду носитель «разумного добра» (образно говоря, «добра с зубами») есть «человек гармоничный».
Мир в целом движется к гармонии, когда «все в меру». В истории этот закон проявлен как тенденция, которую человек непрерывно возмущает. Именно поэтому мир далек от гармонии. Обсудим некоторые тенденции развития, отвечающие триалектике, на основе разрешения противоположностей.
1. Противоположность «человек-государство»
На протяжении веков государство было орудием насилия, господства меньшинства над большинством. Была задействована установка тоталитаризма – «человек для государства». Однако постепенно государство гуманизировалось: приобретала все большую значимость противоположная установка демократии – «государство для человека».
Такая тенденция отвечает закону триалектики. Государство сопряжено с индивидом – прямая связь. В свою очередь, у государства имеется социальная функция – поддержание устойчивости индивида (через систему налогов и социальную политику). Такова суть единства противоположностей «человек для государства» и «государство для человека». При этом государство функционирует устойчиво (без социальных потрясений).
Гармония противоположностей означает следующее. Рост демократии есть прогресс, но лишь до определенного уровня. Затем прогресс сменяется регрессом (анархическое государство). Аналогично рост авторитаризма – прогресс, но до его определенного уровня. Прогресс затем сменяется регрессом (тоталитарное государство). «Много» демократии так же плохо, как и «много» авторитаризма. Противоположность «человек-государство» эволюционно разрешится рождением «нового», социогуманитарного государства. Это – «сильное» демократическое государство. В нем гармонично сочетаются индивидуальное и коллективное, демократия и авторитаризм (власть закона).
2. Противоположность «обязанности-права»
В истории происходило определенное изменение соотношения «обязанностиправа». Первоначально (рабовладельческое общество, феодальное) имела место резкая дифференциация населения по данному соотношению: правами обладало лишь меньшинство, а уделом большинства были обязанности. Постепенно эта дифференциация уменьшалась. Считается, что в современном демократическом обществе одинаковыми правами обладают все.
Рассмотрим, как данная противоположность разрешается с позиции триалектики. Права рождаются, если человек выполняет свои обязанности (прямая связь). В свою очередь, благодаря правам человек лучше выполняет свои обязанности (обратная связь). Например, выполняя работу (обязанность), человек получает право на отпуск. Отдохнув, человек лучше работает.
Поразительно, но во «Всеобщей декларации прав человека», провозглашенной ООН и состоящей из 30 статей, только в одной (29-й) говорится об обязанностях человека, и то мимоходом: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Это свидетельствует о глобальном непонимании соотношения «права-обязанности». Кстати, заметим, что «свободное» развитие личности может означать развитие как позитивных, так и негативных ее качеств. Примеров последнего не счесть. Следовало бы говорить о гармоничном развитии.
Гармония подразумевает оптимальное сочетание («в меру») обязанностей и прав. Рост «обязанностей» есть прогресс, но лишь до определенного их уровня. Затем наступает регресс (подавление свобод). Аналогично рост прав есть прогресс, но также до некоторого предела (далее – вседозволенность). Противоположность «обязанности-права» окончательно разрешится при социогуманизме, где законы будут обязательны для всех.
3. Противоположность «бытие-сознание»
Соотношение между противоположными установками – «бытие определяет сознание» и «сознание определяет бытие», несомненно, изменялось в историческом времени. Вначале господствовала первая установка. Но постепенно росло значение второй – все большее значение приобретало управление развитием. Теперь широко обсуждается концепция ноосферы как будущего человечества – в ней достигается полная управляемость развитием.
Триалектика следующим образом разрешает противоположность «бытие-сознание». Рост бытия является прогрессом, но до определенного уровня. Затем наступает регресс (вульгарный материализм). Аналогично рост сознания есть сначала прогресс, затем регресс (духовный фанатизм).
Гармония предполагает гармоничное сочетание в человеке материального и духовного. Таким является «человек гармоничный». Приоритетом и смыслом его жизни является гармоничное саморазвитие (физическое, интеллектуальное и духовное) с целью роста человеческого капитала, своего и социума. Для этого не требуется избытка материальных благ; наоборот, с определенного уровня их избыток «мешает». «Человек гармоничный» станет субъектом социогуманитарного государства.
4. Противоположность «свободное-несвободное развитие»
Несвободное развитие станем отождествлять с главенствующей ролью государственной идеологии в становлении человека. Эта роль исторически уменьшалась.
Свободное развитие человека считается важнейшим достижением демократического государства. Оно провозглашено в Конституции России (статья 7). Но человек не свободен в принципе, ибо является открытой системой, зависящей от источника и приемника. По мере прогресса уменьшается «несвобода» и растет сопряженная с ней «свобода». При этом уменьшается зависимость человека от неблагоприятных природных факторов, способствуя свободному развитию. Но одновременно рождаются новые «несвободы» (экологические проблемы, ядерная угроза и др.).
Согласно триалектике, рост «свободы» есть прогресс, но до определенного уровня. Дальше наступает регресс (вседозволенность, асоциальное поведение, преступность и др.). Аналогично движение от «полной свободы» к «несвободе» – сначала прогресс, затем регресс (идеологическое единообразие и др.). Противоположность разрешается через гармоничное развитие человека в социогуманитарном обществе, означающее рост позитивных человеческих качеств и уменьшение негативных.
5. Противоположность «рациональное-иррациональное»
Коснемся роли религии в развитии. Религии возникли, когда еще не было науки (в ее современном понимании). Вполне естественно, религиозные построения мироустройства носили примитивный характер. По мере развития науки роль религии уменьшалась. Но духовные установки религии по-прежнему не теряют своей ценности.
Тем не менее многие люди и сейчас уживаются с религиозной картиной мироустройства. Это свидетельствует о том, что в человеке, наряду с рациональным, сильно иррациональное начало (вера).
Рассматриваем рациональное и иррациональное как сопряжение противоположностей. Рост рационального есть прогресс, но до определенного уровня рациональности. Затем наступает регресс (нигилизм). Рост иррационального – сначала прогресс, затем регресс (религиозные фанатики).
Противоположность разрешается, согласно триалектике, гармоничным сочетанием в человеке рационального и иррационального. «Человек гармоничный» религиозен в меру. Для него имеют значение, главным образом, нравственные установки религии, а не ее представления по поводу мироустройства.
6. Противоположность «мир-война»
Кажется, что некоторые противоположности следовало бы по возможности исключать. Такова противоположность «мир-война». Хотя и считается, что войны способствуют техническому прогрессу, но с гуманистических позиций они противопоказаны человечеству. Можно ли исключить войны? Это как бы противоречит закону триалектики и потому кажется невыполнимым. Несомненна дискуссионность данной проблемы.
На современном этапе снятие противоположности «мир-война» происходит с позиции силы. Современное ракетно-ядерное оружие фактически устранило возможность ведения мировых войн под страхом взаимного уничтожения. Создание этого оружия, с одной стороны, означало рост «зла». С другой, это «зло» сняло другое «зло» – мировые войны, что в конечном счете означает прогресс. Противоположность разрешается, согласно триалектике, «гармоничным» синтезом противоположностей – миром с позиции силы.
7. Противоположность «капитализм-социализм»
Данная противоположность снимается социогуманизмом, являющимся гармоническим синтезом капитализма и социализма. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма – способ ее реализации (регулируемый рынок). «Много» социализма так же плохо, как и «много» капитализма.
8. Противоположность «Европа-Азия»
Особо остановимся на противоположности «Европа-Азия» (имеются в виду ценностные установки), имеющей в настоящее время актуальное политическое значение. Ее разрешением является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм6 (это имеет отношение и к идеологии партии «Единая Россия»). Но это не совсем так. Идеология евразийства отвечает гармоничному синтезу противоположностей «демократия (Европа) – авторитаризм (Азия)». Таким синтезом является сильное демократическое государство с оптимальным сочетанием (по «золотой пропорции») демократии и авторитаризма.
«Много» демократии так же плохо, как и «много» авторитаризма. Для России оптимальным можно считать одно из положений равновесия по «золотой пропорции»: доля демократии (в условных единицах) – 38%, авторитаризма – 62%.
«Золотая пропорция» отвечает эмпирически установленному соотношению гармонии между структурными элементами как в природных, так и искусственных объектах. На основе «золотой пропорции», согласно триалектике, разрешаются существующие в мире противоположности – рождается «новое». Она дает два положения гармонического равновесия: 0,38:0,62 и обратное – 0,62:0,38. Ряд авторов полагает, что «золотая пропорция» имеет общее значение, отражая некоторые глубинные свойства мироздания.
Нами установлена также эргодинамическая пропорция 0,37:0,63 (причем 1/e = 0,37, e = 2,718…, e – число Непера, основание натуральных логарифмов). Она характеризует оптимальный режим максимальной мощности функционирования эволюционирующих систем.
Рассмотреть противоположность «Европа-Азия» можно и с несколько иных позиций: «развитие (Европа) – консерватизм, стабильность (Азия)». При гармоничном синтезе от Европы берется идея развития, а от Азии – идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма9. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека.
Согласно изложенному, идеологией евразийства является социогуманизм, а не консерватизм.
9. Противоположность «Россия-Запад»
Для современной Украины существенной оказалась противоположность «Россия-Запад». Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский союз или в Таможенный союз.
С позиций триалектики, для Украины научно обоснован и выгоден гармонический синтез противоположности «Россия-Запад». Он дает больший потенциал для ее развития. От России берется идея сильного демократического государства с 62% авторитаризма, от Запада – идея демократии. В итоге Украина – сильное демократическое государство с 38% авторитаризма и 62% демократии. Она не входит ни в Европейский союз, ни в Таможенный союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством получаем «евроссийство» (идеология Украины).
Однако события на Украине пошли по другому, трагическому сценарию всеобщего регресса, охватившего все стороны жизни. Причина этого – отказ политиков, в первую очередь европейских и украинских, от естественного закона развития – гармонического синтеза противоположностей, и следование принципу регресса – «борьбы» противоположностей. Фактически с этих позиций определенную вину Европейского союза за ситуацию в Украине признал госсекретарь США Дж. Керри, заявив, что ЕС, ведя политику на ассоциацию с ним Украины, не учитывал интересы России.
Политика ЕС в отношении Украины основывалась на установке «борьбы» противоположности: «Таможенный союз – Европейский союз». Предполагалось вступление Украины в ассоциацию с ЕС. Это вынудило Россию действовать также с позиции «борьбы» противоположностей, ведя политику на вступление Украины в Таможенный союз. Эта позиция себя не оправдала, так как «социальная энергия» украинцев была более ориентирована на Запад.
Если бы политика ЕС и России содействовала гармоническому разрешению данной противоположности, то Украина стала бы «мостом» между Россией и Европейским союзом («евроссийство»). Такой подход имеет многочисленных сторонников на Украине.
Российские политики склонили бывшие власти Украины к ориентации на Таможенный союз, что «возбудило» негативную «социальную энергию». Следствием стал государственный переворот в Киеве и все последующее за ним. Новые власти Киева опять-таки взяли на вооружение принцип «борьбы» противоположностей,в которой «победа» оказалась на стороне Европейского союза. Такова цена одной лишь ошибки – следования в политике принципу «борьбы» противоположностей.
О соотношении триалектики и диалектики
Изложенное позволяет обсудить соотношение триалектики и диалектики. Диалектика рассматривает развитие на основе принципа единства и «борьбы» противоположностей. Триалектика, в авторской интерпретации, трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом разрешающихся противоположностей. Возможно ли совместить эти принципы и где находится истина?
Единство противоположностей означает следующее. Любое свойство (явление), развиваясь, неизбежно переходит в свою противоположность. Так, чрезмерное «добро» становится «злом». Чрезмерное богатство оборачивается нравственной бедностью. Свобода без границ порождает несвободу. Война неизбежно переходит в мир. И т.д., и т.п.
Но здесь нет развития, то есть рождения «нового». Поэтому в диалектике появляется дополнительный тезис – «борьба» противоположностей. «Борьба» заканчивается «победой» одной из них. Но и здесь развитие фактически отсутствует: происходит лишь взаимопревращение существующих в мире противоположностей – одна заменяется на другую. Ярчайший пример: «победа» в России капитализма над социализмом в 90-х годах прошлого века. В итоге получили не развитие, а всеобъемлющий регресс (поскольку либерализм – это исторически прошедшее).
«Борьба» противоположностей рождает «новое», если в рассматриваемой системе возникают новые, ранее не имевшиеся противоположности. Это происходит благодаря существованию в системе внутренних противоречий. Развиваясь, они перерастают в противоположность существующему строю вещей. И если «борьба» «нового» и «старого» приводит к победе «нового», то это и будет развитием.Так, противоречия между феодалами и крепостными крестьянами породили «третье сословие».
«Борьба» противоположностей «феодалы-третье сословие» (в союзе с крестьянством) привела к утверждению буржуазного строя. Противоречие между буржуазией и пролетариатом породило «новое» – интеллигенцию. Она возглавила «борьбу» против буржуазии – утвердился социализм.
Таким образом, чтобы описать развитие, концепция «борьбы» противоположностей должна быть дополнена двумя тезисами: внутренние противоречия в системе и их перерастание в противоположность существующему.
«Борьбу» противоположностей человечество посчитало естественным законом развития. И эта концепция стала доминирующей. Ею «оправдывались» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться базовым законом биологического развития. Однако не следует забывать, что существует и другой, не менее важный и прямо противоположный закон биологической жизни – закон кооперации, взаимодополняемости, гармония. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи-жертвы).
Авторам возразят: они «принижают» диалектику, не обсуждают диалектический закон отрицания отрицания, который и отвечает за развитие. Но позвольте: в этом законе присутствуют не две, а три составляющих – тезис-антитезис-синтез. Тогда почему он относится к диалектике? Логично было бы считать его законом триалектики.
Авторы затрудняются трактовать историю человечества с позиций закона отрицания отрицания. Коснемся смены социальных укладов «рабовладение-феодализмкапитализм». Ее приходится трактовать так: феодализм как антирабовладение, капитализм как антифеодализм.
Между тем каждый последующий уклад наследует многие черты предыдущего. Рассматривать их с позиции противоположностей весьма проблематично. С позиций же триалектики историю следует трактовать как поступенчатое разрешение противоположности «несвобода-свобода» на основе последовательности их синтезов: от полной несвободы рабов до развитой демократии капитализма.
Или как, например, рассматривать развитие в системе человек-государство, имея в виду противоположность «тоталитаризм-демократия»? Сначала был тоталитаризм (тезис), затем демократия (антитезис), которая переходит в «новый тоталитаризм»? Представляется сомнительным такое развитие. Число таких примеров легко приумножить. Согласно же триалектике, указанные и им подобные противоположности разрешаются их гармоническим синтезом.
Мир объективно движется к всеобщей гармонии. Человечество, придерживающееся в своей деятельности диадной парадигмы развития, эту гармонию непрерывно нарушает, в чем и заключается природа глобального кризиса. Диадную парадигму человечество уже переросло. Если же оно продолжит следовать ей, то кризис неизбежно превратится в катастрофу с малопрогнозируемыми для человечества последствиями. Требуется смена диадной парадигмы развития на триадную.
Научные основания социогуманизма
Общество, следующее принципам триалектики и гармонии («все в меру») – это социогуманитарное общество. Оно обеспечит благоприятные условия для гармоничного развития человека.
Может быть, впервые социальное учение (социальный гуманизм) строится дедуктивным методом – от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку. Поэтому учение имеет прочный научный базис и лишено недостатков индуктивных построений (субъективность, неучет существенных факторов, преувеличение или преуменьшение роли других и т. п.). Общая теория развития дается новой естественно-гуманитарной наукой эргодинамикой.
Эргодинамика изучает эволюционирующие системы, их функционирование и развитие с cамых общих энергетических позиций – трансформации различных видов энергии в процессе совершения работы («эрг» – работа). Естественногуманитарный синтез реализован следующим способом: от гуманитарных наук берется предмет исследования – социум, человек; от естественных – метод теоретического моделирования.
Одним из приложений эргодинамики является учение социогуманизма, являющееся распространением гуманизма на социум. Учение социогуманизма имеет научный базис, составляющие которого: теория социоприродного развития; системная теория капитала; оригинальная концепция национального богатства и качества жизни; теория социогуманитарного государства; мировоззрение социогуманизма.
Теория социоприродного развития рассматривает с общих энергетических позиций функционирование и эволюцию систем, неравновесных относительно окружающей среды («устойчивое неравновесие»), в допущении внутреннего равновесия в самих системах («поддерживающее равновесие»).
Принципиальное значение при этом имеет введение и использование понятия «структурная энергия». Она соотносится с работой термодинамически обратимого процесса образования («сборки») системы из простых веществ. Cтруктурная энергия является потенциалом системы: чем она больше, тем больше совершаемая системой работа (при прочих равных условиях). Впервые дан количественный критерий прогресса – рост структурной энергии системы. Широко используется метод триалектики.
Одной из важных характеристик феномена жизни является то, что жизнь неизбежно изменяет среду обитания, приспосабливая ее под себя. Не является исключением и человек, отличаясь лишь существенно большими масштабами преобразования среды. Поэтому преобразование биотической среды сопровождается прогрессом социумов, но лишь до определенного предела («антропогенный предел Земли»). При превышении этого предела дальнейшее преобразование биотической среды неизбежно приводит к социальному регрессу. Проблема охраны окружающей среды фактически сводится к ее гуманизации – с тем, чтобы сделать среду максимально удобной для проживания. При этом экологический компонент, естественно, играет важнейшую роль.
Системная теория капитала рассматривает капитал системно, учитывая его составляющие: физический капитал, человеческий, социальный, природный и др.. Остановимся особо на теории человеческого капитала.
Теория первоначально развивалась западными учеными. Идеологи либерализма рассматривали (и продолжают рассматривать) человека только как существо социальное, для них человек – это в первую очередь работник. В их интерпретации человеческий капитал – интеллектуальный капитал, который характеризует качество человека как работника. Но человек существо не только социальное, но еще и биологическое, и духовное. Поэтому человеческий капитал имеет три составляющих: витальную (характеристика физического здоровья), интеллектуальную и духовную (характеристика качества человека как работника и носителя нравственности, соответственно). Такая трактовка человеческого капитала потребовала введения нового понятия – социогуманитарное государство.
Концепция национального богатства и качества жизни позволяет объективно судить о развитости стран мира и регионов. Национальное богатство (страновый, региональный капитал) является важнейшей характеристикой социумов – потенциалом развития. Национальное богатство стран мира оценивается в разработках Всемирного банка, а качество человека – в рамках Программы развития ООН (ПРООН). Всемирный банк оценивает будущее потребление в странах мира за среднее время жизни одного поколения, которое составляет 25 лет. Эта величина не имеет прямого отношения к национальному богатству. В рамках же нашей концепции рассчитывается весь накопленный в странах мира капитал.
Индекс развития человека (ИРЧ), используемый в работах ПРООН, вводится субъективно и имеет частный характер. Нами рассчитывается индекс качества жизни (ИКЖ), который выводится дедуктивным методом. Предложенный метод расчета национального богатства – альтернатива методу Всемирного банка, а ИКЖ – развитие подхода ПРООН.
На основе разработанной методики проведен расчет национального богатства (странового капитала) и индекса качества жизни всех стран мира и субъектов Российской Федерации. Установлен их рейтинг по данным показателям. Индекс качества жизни учитывает наиболее существенные его составляющие.
Теория социогуманитарного государства построена дедуктивным методом – на основе общей теории социоприродного развития. Социогуманитарное государство является закономерным этапом развития в ряду «либеральное-социальноесоциогуманитарное государство». Если в либеральном государстве функционирует «человек экономический», а в социальном – «человек социальный», то в социогуманитарном – «человек социально-духовный».
В центре социогуманитарного государства стоит человек, его гармоничное развитие, означающее сопряженный рост составляющих человеческого капитала – витальной, интеллектуальной и духовной. Экономика перестает быть целью, а становится средством гармоничного развития человека.
Оптимальным на современном этапе является государство с регулируемой рыночной экономикой, ориентированной через систему налогов и социальную политику на гармоничное развитие человека и гуманизацию окружающей среды.
При социогуманизме разрешаются (частично или полностью) на основе гармоничного синтеза основные противоположности в системе «природа-человек-общество». В их числе: «природа-человек» – через гуманизацию окружающей среды, «тоталитаризм-демократия» – через сильное демократическое государство, «богатство-бедность» – через средний класс, «права-обязанности» – через власть закона, «общенародная-частная собственность» – через коллективистскую (акционерную) собственность, и др.
Прогресс обеспечивается сопряженным гармоничным ростом составляющих странового капитала. Рост материального богатства (физического капитала) индивидов – одна из составляющих прогресса, но до определенного предела, выше которого такой рост становится фактором регресса. Главный субъект прогресса – средний класс.
«Общество потребления» является прогрессивным лишь до определенного предела удовлетворения потребностей, при превышении которого происходит регресс. Современность отвечает такому пределу (имеются в виду в первую очередь развитые страны). Поэтому переход от «общества потребления» к «обществу социального гуманизма» эволюционно обоснован.
Социогуманизм – идеология социогуманитарного государства. Согласно социогуманизму, жизнь – высшая ценность бытия. Основное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными (во всяком случае, они должны гармонично сочетаться). Так, системе либеральных ценностей «богатство-власть-слава» противопоставляются социогуманитарные – «умеренность-свобода-достоинство».
Установка вульгарного материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социальных систем. В устойчивом социуме должны быть задействованы одновременно противоположные установки: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».
Человеку социогуманитарной цивилизации не нужно «все». Ему нужно лишь то, что содействует его самореализации и раскрытию творческого потенциала. Вульгарный материализм, установка «служение себе» разрушают цивилизацию изнутри. В социогуманизме духовность приобретает особый оттенок: духовный человек тот, кто осознает что жизнь – высшая ценность. И в соответствии с этим он ведет строй своей жизни.
Предпосылки построения социогуманитарного государства в России
Российское «общество потребления» – это общество с перекосом: оно не развито и лишь для избранных. Если на Западе средний класс составляет порядка 50–60% от общего населения, то в России его доля существенно меньше, порядка 10%. По числу миллиардеров Россия занимает второе место в мире (после США), а по темпам их роста она первая в мире. Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатых к доходам 10% бедных) в России непомерно велик (по некоторым данным, он равен 16, тогда как в странах развитого капитализма он находится в интервале 4–6).
На основе оригинальной концепции национального богатства и качества жизни,используя данные официальной статистики за 2007 г., установлен рейтинг России по основным индикаторам развития23. По индексу качества жизни Россия занимает 80-е место. Но особенно велико отставание страны по частным индексам человеческого (168-е место) и социального (100-е место) капитала.
Столь неблагополучное положение связано с малой продолжительностью жизни, низкими расходами государства на образование и здравоохранение, высокой суицидностью (человеческий капитал), а также резким социальным расслоением, преступностью и безработицей (социальный капитал). Страна переживает острый социогуманитарный кризис – кризис человека и модели развития. Эволюционно обоснованный выход из кризиса один – социогуманитарный переход, строительство социогуманитарного государства.
Для обоснования социогуманитарного перехода разработан социогуманитарный проект для России. Он включает в себя следующие разделы: 1. Цель и задачи проекта. 2. Почему не приемлем «либерализм по-российски»? 3. Научная основа и принципы социогуманизма. 4. Национальное богатство и качество жизни: мир и Россия. 5. Социогуманитарное государство. 6. Общество, государство, личность: проектируемое состояние. 7. Предпосылки построения в России социогуманитарного государства. 8. Об общественном социогуманитарном движении. 9. Манифест социогуманизма.
Главные составляющие социогуманитарного перехода:
• «от общества потребления» – к обществу социального гуманизма;
• от социального – к социогуманитарному государству;
• от «человека социального» – к человеку «социально-духовному».
Новый путь включает в себя: цель – национальная идея гармоничного развития человека; средство реализации цели – социогуманитарное государство; практическую реализацию цели – социогуманитарное строительство как «Народное Дело». Или кратко: «духовность-гуманизм-народность».
Социогуманитарный переход актуален и для мира в целом. Он может состояться уже в ХХI веке.
Заключение
«Общество потребления» развитых стран не отвечает эволюционным требованиям современности с их ресурсными и экологическими ограничениями на экономический рост. Оно игнорирует указанные ограничения и преодолевает их на основе ввоза природного, человеческого и финансового капитала из развивающихся стран (и России).
С вывозом капитала связан низкий уровень жизни в этих странах. Из-за резкого социального расслоения «общество потребления» в России является таковым лишь для избранных. «Общество потребления» не отвечает требованиям устойчивого развития. Оно чрезмерно расходует природный капитал – как возобновляемый (экокапитал), так и не возобновляемый (палеокапитал). Оно не ставит стратегических целей, не отвечает за гармоничное развитие человека и гармонизацию жизни. Оно руководствуется в своей деятельности субъективной диадной парадигмой «борьбы противоположностей» (диалектика), в то время как объективным законом развития является движение к всеобщей гармонии (триалектика).