Влияние культуры, образования и воспитания на национальную безопасность

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ [1]

Р. П. КОШКИН

Актуальность проблемы

В ноябре 2016 года в Москве прошли Примаковские чтения, которые показали, насколько глубокими и точными были прогнозы и выводы этого ученого о судьбе России. Евгений Максимович Примаков говорил, что «без учета реального положения в России нельзя внедрять демократизацию, которая отнюдь не является абстрактным процессом», нельзя «допустить сползания российской экономики в неолиберальную пучину», следует «сохранить социальный характер нашего государства».

Он также неоднократно подчеркивал, что «не должно быть стремления к новшествам без здравого смысла», любое действие власти должно быть осознанным, продуманным и целесообразным. При этом он не допускал дилетантского подхода к решению проблем, увлечения непродуманными идеями и принятия решений без предварительных расчетов и оценок [2].

Польский фантаст и футуролог Станислав Лем еще в 1960-е годы писал в своей книге «Сумма технологии», что мы живем в технологической цивилизации, значит, наше будущее определяется новым обликом промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, систем управления, всей организации жизни и деятельности общества, то есть уровнем образования, культуры и новыми технологиями, которые определяют вектор современного развития.

Современная геополитическая ситуация

Геополитическая обстановка в мире сохраняет сложный и напряженный характер. Администрация США, в ожидании перехода власти к избранному президенту Д. Трампу, несколько снизила свою активность. Идет процесс формирования нового состава американского военно-политического руководства. Продолжается операция в Ираке и Сирии. В Европе остается нерешенной проблема с беженцами из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Неопределенность позиции США в отношении дальнейшего финансирования НАТО, а также предстоящие выборы первых лиц в Германии и Франции, играющих ключевую роль в формировании европейской политики, создают нервозную обстановку в высших политических кругах власти.

Завершение европейской цивилизации, берущей начало от итальянской эпохи Возрождения с последующей промышленной революцией в Англии и США, может оказаться кровавым, судя по текущим событиям, или благоразумным, когда все люди будут жить в добрососедстве и мире. Это придется решать человечеству в самое ближайшее время. Ухудшение обстановки в Европе, развязывание гражданской войны на Украине, углубление Ближневосточного кризиса и другие события наглядно показали всему миру геополитические амбиции США и их союзников.

Независимая и самостоятельная позиция России вызвала у США и Европейского Союза настоящую истерику. Запад понял, что ему не справиться с Россией и требуется применение новых методов и способов ее уничтожения. При этом Вашингтону требовалось не просто «задавить» Россию экономически, но и создать экономические трудности для всей Европы, чтобы сделать ее более послушной и внимательной к предложению США о присоединении к трансатлантической зоне свободной торговли [3].

Следует отметить, что итоги президентской гонки в США вызвали шок в американском истеблишменте и руководстве большинства западных стран. Победа американского среднего класса, который таким образом выразил протест против политики нынешних властей в Вашингтоне, может, по оценкам экспертов, не только ослабить давление на Россию и остальной мир, потому что американская элита будет занята внутренними проблемами, но и вызывает надежду на улучшение российско-американских отношений.

Учитывая, что президенты двух стран думают прагматично и исходят из национальных интересов, есть вероятность, что Россия и США сумеют договориться. В мире станет спокойней. Совместная борьба с Исламским государством приведет к взятию иракского г. Мосул, сирийского г. Алеппо и столицы ИГИЛ г. Ракка, что в конечном итоге снимет угрозу международного терроризма.

Кроме того, полагают, что надоевшая всем проблема Украины, после ослабления давления со стороны Вашингтона на Европу и отказа от гуманитарной помощи украинскому режиму, будет решена естественным путем, прежде всего, через восстановление отношений с Россией.

В целом изменения геополитической ситуации в мире вызывают обострение противостояния практически во всех областях жизни и деятельности мирового сообщества, влияют на внутреннюю обстановку в стране и подчеркивают актуальность рассматриваемой в данной статье проблемы [4].

Образование и культура как факторы национальной безопасности

Образование, культура и вопросы национальной безопасности всегда были взаимосвязаны между собой. Обеспечение безопасности человечества в условиях гонки вооружений, появления новых вызовов и угроз, расширения зоны региональных конфликтов и активизации террористической деятельности Исламского государства становится насущной и крайне важной задачей любого государства.

В связи с тем, что у россиян пробудился интерес к истокам своей национальной, культурной, конфессиональной и цивилизационной идентичности, а во внешней политике страны преобладают интеграционные тенденции, возникает необходимость проведения аналитических исследований влияния образования и культуры не только на социальное развитие мировой цивилизации, но и на безопасность современного общества.

Развитие правосознания и гражданской ответственности каждого гражданина за предпринятые шаги, особенно в сфере национальной безопасности, солидарность с народами других стран в интересах укрепления национальной и гражданской идентичности также остаются насущной задачей для современного общества.

Россия исторически является страной, объединяющей многие этносы, поэтому образовательный и культурный факторы играют особую роль в формировании гражданской идентичности. Без высокого образовательного уровня, культурного, духовного и национального самоопределения каждого гражданина и всего народа в целом невозможно определить стратегические приоритеты и основные направления дальнейшего развития нашей страны.

В этой связи представляется интересным не только познакомиться с позицией по всем этим вопросам, но и подумать о мерах, которые необходимо принять в интересах укрепления национально-культурной идентичности народа России и мер доверия к нам в международном масштабе.

Стратегические задачи России в области культуры, образования и воспитания

Вопросы культуры, образования и воспитания нашли свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой они, к сожалению, рассматриваются не в качестве определяющего средства обеспечения национальной безопасности и суверенитета государства, а в качестве объекта для защиты со стороны государственных органов.

При этом отсутствует признание первостепенной роли культуры, образования и воспитания в целом в вопросах обеспечения национальной безопасности страны, а задачи, стоящие перед государством в сфере культуры, образования и воспитания, формулируются следующим образом:

– доступность и гарантии качества культурных благ и услуг для возможно большего числа людей;

– гарантии возможности личной самореализации в сфере культуры;

– обеспечение качественного уровня развития культуры между субъектами Федерации, регионами, городом и сельской местностью, между социальными, возрастными группами и т.д.;

– защита национальных языков, национальных культур и местных культурных особенностей;

– защита природной среды, историко-культурного ландшафта, охрана исторических памятников и защита культурного наследия;

– формирование системы целевых фундаментальных и прикладных исследований;

– создание сети федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, разработка конкурентоспособных технологий и образцов наукоемкой продукции, организация наукоемкого производства;

– реализация программ создания учебных заведений, ориентированных на подготовку кадров для нужд регионального развития, органов и сил обеспечения национальной безопасности;

– обеспечение участия российских научных и научно-образовательных организаций в глобальных технологических и исследовательских проектах с учетом конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности.

Для реализации перечисленных задач государство, помимо правового воздействия, способно эффективно использовать экономические регуляторы, а именно: различные виды прямого и непрямого финансирования.

Таким образом, если исходить из широкого понимания культуры, образования и воспитания, то перечисленные выше составляющие обладают присущими только им функциональными особенностями и, как правило, регулируются отдельными правовыми актами.

Принятие специального правового акта в сфере культуры, образования и воспитания в определенной степени противоречило бы как тенденциям развития российского законодательства, так и пониманию культуры, образования и воспитания как некоего многосекторного явления.

Правовые аспекты культуры, воспитания и образования как факторов национальной безопасности Российской Федерации необходимо разрабатывать с учетом социокультурных особенностей нашего общества. Это означает, что наряду с военной, политической, экономической, технологической и другой безопасностью следует рассматривать и социокультурную безопасность, создавая условия для сохранения и воспроизводства культурной идентичности российского общества.

В этом случае культура, образование и воспитание должны рассматриваться как одни из главных средств достижения поставленных стратегических целей в ходе модернизации общества и государства.

Стратегия культурно-образовательного развития России

Правильный выбор стратегии культурно-образовательного развития страны становится жизненно важным не только для сохранения собственно культуры, но и для самосохранения российского общества как такового, что является главной целью национальной безопасности [5].

К наиболее важным направлениям решения этой задачи можно отнести следующие:

– разграничение функций и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере культуры, образования, воспитания и науки;

– решение проблемы финансирования в сфере культуры путем реального выделения бюджетных ассигнований на нужды культуры, а не с помощью частичного пересмотра бюджета в интересах приоритетного финансирования культуры;

– превращение в стратегическое направление деятельности государства сохранения и защиты культурного наследия, культурной памяти всех народов России, а также приобщение людей к современным культурным ценностям;

– обеспечение надлежащего контроля качества культурных услуг, организация противодействия засилью низкопробной продукции, которую зачастую несет в себе массовая культура;

– обращение особого внимания на правовое регулирование в сфере языковых отношений. Несмотря на то, что по численным показателям Россия приближается к мононациональным странам (80% населения составляют русские), баланс между развитием русской культуры и национальных культур других народов может быть найден в процессе децентрализации управления в сфере культуры и развития национально-культурной автономии;

– предотвращение демографического вакуума, усиливающегося внутри христианской части Евразии, так как естественный страх вымирающих народов перед надвигающейся катастрофой становится одним из главных политических факторов современной жизни России и Европы;

– введение министра культуры в Совет Безопасности Российской Федерации и рассмотрение культуры в качестве важного фактора национальной безопасности государства [6].

Соотношение культуры, образования и воспитания с национальной безопасностью

Культура, образование, воспитание и национальная безопасность, как правило, объединяют такие сферы жизнедеятельности общества, как экономика, политика, социальные и национальные отношения. При этом забывают о стратегической и политической культуре, культурно-нравственных ценностях, образовании, воспитании и ведении здорового образа жизни.

Зачастую под «стратегией» понимается так называемый «генеральный план» развития какой-либо организации или области деятельности. В конечном счете, – сам процесс.

Добавляя слово «стратегический», управленцы стремятся придать дополнительное значение планированию какой-либо деятельности. В этой связи возникает путаница в понятиях, а стратегический анализ заменяется обычным планированием, что свидетельствует о преобладании «бюрократического стиля» или «культуры» мышления.

Так, например, профессор Э.Н. Ожиганов определяет стратегию как проектирование политических действий и овладение ключевыми факторами политической ситуации с целью достижения господства в какой-либо сфере интересов, понимая под господством форму доминирования, возможность осуществления воли внутри определенного социального порядка, даже вопреки сопротивлению.

Сфера стратегических исследований иногда рассматривается как «царство» военных наук, где речь идет о принципах и способах достижения превосходства одной из сторон с помощью применения вооруженной силы.

На одной из презентаций Московского клуба «Ценности нации и национальные интересы России» председатель Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике при Общественном совете города Москвы Михаил Лермонтов в своем выступлении на тему: «Основные направления государственной политики в области сохранения культурно-нравственных ценностей и укрепления духовного единства российского народа» отмечал, что у России – свой исторический путь, свои ценности, свой идеал общества и государства, который она в состоянии предложить сползающему в кризис человечеству в качестве реальной альтернативы модели общества эгоизма и потребления.

Данная проблема имеет особую значимость для целей и смыслов социально-экономического развития России, так как в российском обществе существует давнее противоречие в восприятии нашего государства – либо в качестве самобытной, отдельной цивилизации, либо как части европейской или евроазиатской культуры.

Кроме того, переход всего мира на новый инновационный этап развития позволяет нашей стране выйти на передовые позиции и создать конкурентоспособную экономику на основе накопления и использования интеллектуальных ресурсов, создания современной и доступной информационной среды, просвещения и воспитания населения.

Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что важнейшей задачей государства является продвижение ценностей здорового образа жизни. При этом ключевую роль в решении этой задачи призваны сыграть система образования и деятельность местных органов власти, потому что именно они могут предоставить молодежи достойную альтернативу сомнительному времяпрепровождению.

Также следует активизировать решение проблемы качественного и полноценного питания, использования экологически чистых продуктов.

Руководитель нашего государства подчеркивал, что «вопросы здоровья нации, а также пропаганда здорового образа жизни будут актуальны вне зависимости от текущей ситуации в экономике и каких-либо других обстоятельств». В условиях кризисных явлений и санкций подобные меры особенно важны.

Доктор философских наук А. Сапрыкин так обосновывает необходимость рассматривать культуру, образование и воспитание в качестве важных сфер общественного организма, влияющих на национальную безопасность:

– во-первых, именно культура является основополагающим «элементом жизни каждого человека каждого общества» (ЮНЕСКО, Мехико, 1992 г.) [7];

– во-вторых, не в политике и даже не в экономике, а в культуре реализуются цели общества. По мнению Н. Бердяева, «культура – вот подлинная душа народа, его самосознание, самочувствование» [8];

– в-третьих, только в культуре раскрываются и реализуются духовный мир человека, его родовое свойство, происходит приобщение к социуму;

– в-четвертых, культура каждого народа имеет свою специфику, своеобразие и неповторимость, выражая собственное понимание мира, его освоение («мировидение»). Народ жив, пока жива его культура. Следовательно, сохранение и стимулирование культурной самобытности, самостоятельности всех народов, защита нашей национальной культуры от нивелирующих и экспансионистских воздействий привносимых извне культурных моделей составляют важнейшую, можно сказать, стратегическую задачу государства, всех его институтов [9]. 

В этой связи утрату культурной самобытности, размывание культурно-генетических связей народа России можно рассматривать в качестве основной угрозы национальной безопасности государства, а саму культуру – как фундамент его национальной безопасности.

Стратегические цели обеспечения культуры и безопасности

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, к основным целям обеспечения национальной безопасности в сфере культуры отнесены:

– расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов;

– создание условий для стимулирования населения к творческой самореализации путем совершенствования системы культурно-просветительской работы, организации досуга и массового дополнительного художественного образования детей;

– содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры. При этом главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры названы: засилье продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры [10].

Обеспечение национальной безопасности страны не может сводиться только лишь к укреплению обороноспособности и обеспечению эффективности деятельности других силовых и специальных структур. Фундамент безопасности закладывается, когда обеспечивается экономическая независимость, страна и народ сохраняют самобытную культуру, а люди сознают свою ценность и имеют чувство собственного достоинства. Даже при больших материальных потерях страна способна возродиться, если сохранит свой духовный и культурно-интеллектуальный потенциал.

Вот почему, определяя стратегической целью модернизацию России, ее инновационное развитие, требуется тщательная разработка системы мер, направленных на сохранение и развитие культуры. Нет сомнений, что инновационная экономика может сформироваться только в определенном социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, творческой свободе, на устремлении к улучшению качества жизни и решению социальных вопросов.

К сожалению, социокультурная экспансия отдельных стран приобрела планетарный характер. Массовая информатизация общества, сосредоточение богатства в руках «золотого миллиарда»» во главе с США создают условия и возможности для «культурной переделки» мира на свой вкус и лад.

До Второй мировой войны американцы делали ставку на использование традиционных методов подрыва национальной безопасности своих партнеров «по новому мышлению», а именно: экономическое закабаление, угроза войной, сбор разведывательных данных, инспирирование межнациональных конфликтов, выращивание «агентов влияния», стимулирование эпидемий, проведение диверсионной работы и т.п.

После окончания войны американцы проанализировали ее результаты и всю тысячелетнюю историю Государства Российского и выработали новую стратегию под названием «культурная экспансия». Родоначальником ее считается Аллен Даллес, тогдашний руководитель Центрального разведывательного управления США.

Так или иначе, американцы пришли к выводу, что самый непокорный народ на земле – это русские. Их не могли сломить ни самое современное оружие, ни угроза физического уничтожения, ни голод, ни холод, ни другие физические лишения и испытания.

Русский народ одержал победу над немецкими рыцарями, сломил татаро-монгольское 300-летнее иго, победил турок, поляков, шведов, японцев, французов, англичан и американцев, сломал хребет фашистскому зверю и остался в истории непобедимой нацией.

Поэтому родилась другая стратегия – если нельзя убить народ физически, нужно уничтожить его духовно. То есть разрушить фундамент, основу национальной безопасности России.

Стратегическая направленность культуры

По своей сути культура представляет собой определенного рода информацию (знания и навыки), которую человек накапливает в процессе своей жизнедеятельности. Эта информация не передается из поколения в поколение на генетическом уровне, а сохраняется благодаря взаимоотношениям людей в обществе и тем памятникам культуры, которые являются носителями той самой информации и составляют культурную среду любого общества.

Несомненно, что генетически обусловленные речь, мышление, способность к труду и свобода поведения от диктата инстинктов выделили человека из животного мира и стали основой современной человеческой культуры. Кроме того, культура – это носитель социально обусловленной информации, которую люди получают из информационной среды общества.

Учитывая, что в основе развития культуры лежат не только генетические, но главным образом социальные аспекты жизнедеятельности человека, культура является одним из важных факторов глобального эволюционного биосферного процесса Земли.

В целом процесс развития культуры, как глобальный исторический процесс, носит стратегический характер. При этом способность культуры выявлять и разрешать проблемы в жизни общества, ее распространенность и воспроизводство в обществе во многом определяют, благодаря преемственности поколений, перспективы развития самого общества, а именно – возможности развития и выбор возможностей [11].

Важнейшей характеристикой процесса развития общества в долгосрочном плане является стремление к международной интеграции, то есть к объединению человечества во всемирном масштабе в единый социальный организм. Этот процесс принято называть глобализацией общества, что предусматривает не только переход к глобальному рынку и международному разделению труда, но и к общим правовым нормам, к единым стандартам в области правосудия и государственного управления.

Ожидается, что в результате этого процесса население нашей планеты придет к осознанию себя как целостного организма и единого политического сообщества, то есть цивилизацией с качественно новым уровнем развития.

Вместе с тем вполне закономерный этап эволюционного развития современного общества не может предусматривать создание единой мировой культуры для всего человечества. Уровень сложности самого мирового сообщества как самоорганизующейся системы не позволяет полностью обеспечить его устойчивость к внешним воздействиям, особенно в сфере культуры.

К основным факторам влияния на процессы глобализации и стратегическую направленность культуры можно отнести следующие:

– технологические факторы, которые определяют новый уклад развития общественного производства и новую культуру производственных отношений;

– экономические факторы, прежде всего, связанные с транснациональными промышленными корпорациями, которые влияют на формирование унифицированной производственной этики и норм поведения людей, а также теории и практики управления трудовыми коллективами;

– информационные факторы, связанные с развитием информационных сетей и технологий, когда информатизация общества превращается в глобальный социотехнологический процесс, а коммуникационные возможности человека оказывают все большее влияние на формирование его культуры;

– геополитические факторы глобализации общества, особенно борьба с новыми вызовами и угрозами экологического характера, которые способствуют формированию новой социальной среды и новой культуры.

Анализ всех перечисленных выше факторов актуален как для науки и практической деятельности, так для стратегического планирования развития цивилизации. Все они достаточно мощные и объективные. Их внутренняя природа и тенденции развития свидетельствуют о том, что в ближайшие годы влияние данных факторов на культуру будет только усиливаться, а процесс глобализации общества – нарастать [12].

Стратегическая культура современного общества

В последнее время сфера применения теории и методов стратегического анализа существенно расширяется, так как современная стратегия определяется качественными характеристиками национальной стратегической культуры, лидерства и инициативы.

Такие реальности, как глобальные центры власти, международный терроризм, геополитические комплексы, войны четвертого поколения и т.д., задают тон в современном мире. Если в развитых странах сохраняется интерес к историческим, научным и практическим аспектам стратегического анализа, то в государствах-аутсайдерах эта область знаний остается неразвитой, в основном, по причине недостаточной стратегической культуры.

В 1977 году в докладе американского аналитика Д. Снайдера «Советская стратегическая культура: последствия для вариантов ограниченного применения ядерного оружия» стратегическая культура определялась как «совокупность идей, эмоциональных реакций и принятых образцов поведения, которую разделяют члены национального стратегического сообщества относительно ядерной стратегии» [13].

То есть предполагалось, что исторический опыт, политическая культура, геополитика и другие характеристики общественно-политической системы будут определять возможность применения или неприменения ядерного оружия.

После развала Советского Союза администрация Д. Буша в 2002 году представила другую стратегическую концепцию, которая обосновывала, что доктрина сдерживания и устрашения стала неэффективна, поэтому только доктрина упреждения способна обеспечить национальную безопасность США.

Таким образом, был закреплен термин однополярного мира, а США наделили себя правом менять политические режимы в любой стране [14].

Более того, американцы начали препятствовать наращиванию любого военного потенциала в мире, который мог бы сравниться с военной мощью США или превзойти ее.

Эта идеология и доктрина «господства», отражающая установку США действовать самостоятельно, без оглядки на союзников, была названа идеологией «Новой американской империи» [15].

Именно активный характер американской стратегии национальной безопасности и является ярким примером или продуктом современной стратегической культуры.

Стратегия культурной экспансии США

Еще более полувека тому назад главный американский разведчик и специалист в области национальной безопасности Аллен Даллес, определяя план действий США против России в гуманитарной сфере,  говорил: «…мы незаметно подменим их ценности на фальшивые. Как? Мы найдем своих единомышленников и помощников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокоренного на Земле народа, окончательного угасания его сознания. Из литературы, искусства мы вытравим социальную сущность, отучим художников заниматься изображением. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего, вражда и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом» [16].

Эти слова, к великому сожалению, приобрели зловещий смысл и имели реальное воплощение в нашу жизнь. Еще на раннем этапе перестройки, организованной «западниками» нового поколения, для характеристики деятельности США активно применялся термин «информационный империализм».

Уже в то время в мире США принадлежало порядка 80% кинозалов, 75% телепрограмм, 50% кинофильмов, 60% грампластинок. При этом каждый второй зритель мира смотрел 10 «первых» американских боевиков.

За годы «перестройки» и связанных с нею «реформ» в России к ним, как известно, присоединилось большинство наших кинозрителей [17].

Правовой статус культуры

Культурная политика в большинстве стран мира формировалась на основе положений Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Они предоставляли каждому человеку право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе, а также право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является [18].

Декларация, принятая Всемирной конференцией по политике в области культуры в Мехико 6 августа 1982 года, определяла культуру как совокупность ярко выраженных черт – духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу, охватывающих, помимо искусства и литературы, образы жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры [19].

Что же касается России, то еще несколько десятков лет назад в нашей стране практически не было концептуального документа либо комплексного правового акта в сфере культуры. Причиной этого отчасти было представление о культуре как о явлении, обладающем самовосполняющимся качеством, а забота о культуре была возложена на партию и ее идеологическую доктрину.

Только в 1992 году были приняты Основы законодательства Российской Федерации о культуре, которые изменили систему управления культурой путем передачи части полномочий региональным и местным органам, предусмотрели использование рыночных механизмов, включая привлечение негосударственных механизмов, закрепили ответственность государства перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.

Вместе с тем основы российского законодательства не содержали понятие «культура» и ограничивались терминами «культурная деятельность», «культурные ценности» и т.п. Они в основном трактовали понимание прав и свобод человека, народов и иных этнических общностей в области культуры.

При этом под культурой понимали «весьма ограниченный круг явлений: театр, музеи, эстраду, музыку, литературу – иногда даже не включая в понятие культуры науку, технику, образование…».

Между тем, по словам академика Д.С. Лихачева, это «огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения – народом, нацией.

В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы людей и государства». Академик Лихачев подчеркивал, что система образования должна давать знания и, главное, воспитывать нравственного человека [20].

Современная культура России и новые угрозы для ее безопасности

Культура является такой же средой обитания, как и природа. Человек зависим от генофонда с момента его рождения, но как культурный тип он формируется на протяжении многих лет именно культурной средой.

В результате культурной революции либералам удалось создать модифицированную культурную среду и искусственный человеческий тип, с заранее заданными ему параметрами нравственного, общественного, сексуального, родительского, религиозного и другого поведения. Например, появились такие понятия, как «наркокультура», «права религиозных и сексуальных меньшинств», «феминизм» и т.п.

Модифицированный культурный тип предпочитает быть свободным от родительских забот. В то время как в традиционной культурной среде родители счастливы, когда у них есть возможность жить ради детей.

В современной России существуют угрозы национальной безопасности внешнего и внутреннего характера, среди которых последние занимают первое место. В частности, рассматривают такие угрозы, как национальный, религиозный и социальный экстремизм, региональный сепаратизм, криминализация экономики, коррупция, мошенничество и т.п.

Среди основных причин, порождающих данные угрозы, можно рассматривать: отсутствие условий, стимулов и культурных навыков для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и таланта, рост экономического неравенства людей, социальные и национальные противоречия, несовершенство законов, неэффективность деятельности государственных структур, нарушение идеалов и т.д.

Таким образом, там, где люди имеют стимулы к честной социальной конкуренции законными способами, там существенно ниже уровень внутренних угроз для национальной безопасности. Поэтому чем меньше ресурсов вкладывается в культуру сегодня, тем больше придется вкладывать их в развитие и укрепление силовых структур завтра.

В настоящее время внутри христианской части Евразии наблюдается демографический вакуум. По количеству населения человечеству не хватает 20-50 процентов территории Земли. При этом система глобализации, навязывание западных стандартов, которые уничтожают все другие стандарты, приводит к повышению смертности. Природа уничтожает людей через поощрение глобализма, через игнорирование культуры, образования и воспитания граждан.

Основные выводы и предложения

1. Культура является такой же средой обитания, как и природная среда, поэтому культуру как безопасную для человека среду обитания можно возродить и сохранить только при помощи специальных культуроохранных мероприятий. Точно так же природная среда обитания остается безопасной лишь в результате постоянно осуществляющихся природоохранных мероприятий.

Каждое живое существо, каждое растение на планете уникально. Немалые средства вкладываются в сохранение флоры и фауны. Такая же забота должна уделяться и человеку, который является единственным живым существом, обладающим духовностью [21]. Только при этих условиях наступит биосферная и культурная совместимость, не будет проблем с демографией, исчезнут проблемы свободы и прав человека, индивидуализма, межнациональных разногласий, свободы слова и тоталитаризма, цензуры как главного инструмента демократии.

2. Учитывая, что власть не рассматривает культуру как мировоззрение и никогда не уступит ей первенство, считая свое мышление первичным, правильным и потому особенно важным, необходимо создавать условия для признания приоритета личности перед государством.

Человек самоценен, его существование оправдано самой природой. Государство функционально, его существование оправдано только прикладными соображениями: помочь людям организоваться, защитить их, а иногда наказать или уничтожить.

Культура, и в том ее великая заслуга, утверждает приоритет личности перед государством, а безопасность человека по ее логике напрямую зависит от признания обществом этой приоритетности.

3. Когда культура отвлекается от своей природной ориентации в общественных проблемах и подчиняет свой дар временным задачам власти, ее всегда постигает поражение, даже если ее, культуру, представляет гений .
4. В качестве основных стратегических задач России на данном историческом этапе должны рассматриваться следующие:

– в краткосрочном периоде – не допустить реализации сценария «Крымская война – 2», выдержать мощное давление со стороны стран Запада (за счет мобилизации имеющихся ресурсов, консолидации властной и интеллектуальной элиты, грамотной внешней политики), сформировать в обществе оборонное сознание;

– в среднесрочном периоде – укрепиться экономически (за счет развития высокотехнологичных производств и импортозамещения), идеологически (путем выработки общенациональной идеологической платформы) и в военном отношении, сформировать новый модальный тип личности;

– в долгосрочном периоде – победить, то есть выйти в лидеры нового миропорядка (для этого нужно обеспечить максимальные выгоды от перехода к шестому технологическому укладу и предложить концепцию миропорядка, которая будет привлекательна для большинства стран).

При этом в отношении сложившейся ситуации необходимо иметь в виду, что:

– переход в ближайшие годы к конфронтационным методам решения проблем (включая экономические, финансовые, информационные и др. войны), по-видимому, неизбежен. Так было всегда в периоды смены технологических укладов, и вряд ли нынешняя ситуация перехода от пятого к шестому технологическому укладу будет исключением из этого правила;

– в настоящее время, когда глобализация (ведущая к снижению суверенитета государств) претерпевает кризис, происходит смена парадигм и усиление тенденций изоляционизма и самодостаточности в политике многих стран мира (аналогичная ситуация была перед Первой мировой войной). В такие периоды в политике и экономике объективно возрастает роль государства и патернализма;

– в перспективе, после преодоления кризиса, будет сформирован новый миропорядок. Каким он будет – зависит от активной позиции стран-субъектов мировой политики. Этот миропорядок нужно готовить и проектировать. В этой проектной работе Россия обладает уникальным цивилизационным опытом и имеет шанс стать одним из лидеров;

– при выработке стратегии действий России в сложившейся ситуации надо исходить из принципа: «неординарные условия требуют неординарных решений».

Основные ресурсы активных действий

Для решения указанных выше стратегических задач России необходимо:

1. Овладеть четырьмя основными ресурсами действия:

– «мягкой силой» («soft power»), адекватной современному состоянию международных конфликтных взаимоотношений, как внешнеполитическим ресурсом и специфическим инструментом «латентного» управления;

– «жесткой силой» («hard power»), включающей вооруженные силы, экономику, обеспеченность ресурсами и др., потенциал которой достаточен для обеспечения стратегической (и кризисной) стабильности деэскалации всех типов военных конфликтов на границах России, обеспечения победы в локальной и региональной войне;

– деньгами как особым видом энергии, используемым для организации управления, как в материально-вещественной, так и в ментальной сферах;

– временем – важнейшим фактором конфликтного управления.

2. Сформировать новый модальный тип личности, адекватный задачам стратегического действия, обеспечения безопасности и долгосрочного развития России.
3. Провести в жизнь институциональные решения, направленные на формирование «концептуальной власти», а также на создание «элитных команд» нового типа, нацеленных на обеспечение интеллектуального превосходства над элитами противостоящих «акторов» внешнеполитических конфликтов [22].

Необходимые мероприятия

Перечень важнейших мер по парированию угроз и решению стратегических задач России можно представить в следующем виде.

1. В краткосрочном периоде необходимо выдержать мощное давление со стороны стран Запада. Для этого необходимо:

1.1. В финансовой и экономической сфере с целью стабилизации ситуации и уменьшения последствий от западных санкций:

– установить жесткий контроль государства за валютными операциями с целью ограничения вывоза капитала и недопущения дестабилизации национальной валюты;

– ввести эффективные меры контроля цен;

– добиться увеличения уровня инвестиций в экономику, в том числе, путем увеличения государственных инвестиций в приоритетные отрасли;

– повысить уровень монетизации экономики за счёт адресной (без- инфляционной) эмиссии и государственных валютных займов (с одновременным принятием мер по предотвращению валютных спекуляций);

– повысить доходы бюджета за счет перехода к прогрессивной шкале налогообложения;

– использовать возможности союзных и дружественных государств для обхода санкций и смягчения их последствий;

– установить персональную ответственность руководителей экономического блока правительства за реализацию антикризисной политики;

– законодательно установить ответственность Центрального банка России за состояние экономики и обеспечение экономического роста;

1.2. Во внутриполитической и социальной сфере с целью недопущения дестабилизации ситуации:

– принять меры по повышению доверия общества к власти (включая систематическое публичное разъяснение действий власти, реальную борьбу с коррупцией, расширение показа в СМИ позитивных моментов в экономике и обществе);

– организовать общественно-информационное противодействие «пятой колонне» внутри страны, способствовать организации общественных движений типа «антимайдана»;

– усилить контроль деятельности местных властей, увеличить возможности обратной связи для получения информации на местах, своевременного устранения негативных явлений;

1.3. В геополитической и военной сфере с целью предотвращения развития событий по эскалационному сценарию:

– противостоять давлению США, тесно сотрудничать с дружественными странами (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и др.), объяснять и твердо отстаивать свои национальные интересы;

– не допустить втягивания России в новые военные конфликты.

2. В среднесрочном периоде необходимо укрепиться экономически, идеологически и в военной области. Для этого необходимо:

2.1. В финансовой и экономической сфере с целью перехода на траекторию устойчивого роста:

– национализировать рубль (снизить его зависимость от иностранных валют и ориентировать монетарную политику на задачи экономического развития);

– для преодоления санкций развивать импортозамещение (в том числе – посредством введения квот на отечественную и импортную продукцию в торговых сетях), для преодоления экспортно-сырьевого характера экономики развивать обрабатывающие производства (пользуясь низким курсом рубля);

– сформировать общественно-государственные механизмы содействия развитию спроса на отечественные инновации;

– всемерно поощрять инвестиции, включая создание особых, льготных условий для крупных прямых инвесторов в импортозамещающие отрасли, увеличить объем государственных инвестиций в экономике при повышении ответственности за их эффективное использование;

– создать национальную и международную (в кооперации с дружественными странами) платёжные системы обслуживания банковских карт для исключения критической зависимости от иностранных платежных систем;

– интенсифицировать (в том числе, в союзе с КНР и другими странами БРИКС) развитие финансовых центров и институтов для снижения зависимости от доллара и евро;

– интенсифицировать торгово-экономические и инновационно-технологические связи со странами БРИКС и Евразийского экономического союза для снижения зависимости от западных экономик и реализации взаимовыгодного сотрудничества.

2.2. Во внутриполитической и социальной сфере с целью укрепления единства общества и снижения внутренней конфликтности:

– не допустить существенного снижения уровня жизни, ухудшения положения основной части населения;

– жестко пресекать межэтнические конфликты;

– добиться обновления и консолидации российской элиты, ее ориентации на достижение национальных интересов;

– с целью роста эффективности и качества органов управления повысить персональную ответственность их руководителей, оценивать их работу по результатам, в том числе, по оценке работы населением;

– сформировать и распространять внутри страны и за ее пределами ценностные установки российского общества, понятные и притягательные для всего мира [23].

2.3. В геополитической и военной сфере с целью укрепления геополитических позиций России:

– развивать ОПК и производство новых современных видов вооружений, в том числе «умного» и «высокоточного» оружия для обеспечения необходимого уровня обороноспособности;

– укреплять кооперацию в рамках БРИКС, ШОС, ОДКБ, Евразийского Экономического Союза с целью выработки согласованной позиции по важнейшим международным вопросам;

– активно использовать «мягкую силу» для укрепления своих позиций.

3. В долгосрочном периоде необходимо выйти в лидеры нового миропорядка. Для этого необходимо:

3.1. В финансовой и экономической сферах для получения конкурентных преимуществ:

– интенсифицировать массовое введение новых технологий и спрос на инновации, целевым образом используя их возможности в интересах развития слабоосвоенных территорий Арктики, Сибири и Дальнего Востока;

– интенсифицировать экономическое развитие страны через инфраструктурные мегапроекты;

– отработать систему стратегического планирования и управления в РФ, обеспечивающую эффективное государственное регулирование рыночной экономики в интересах всего общества;

– для обретения финансовой независимости постепенно вытеснять из внешнеэкономических расчетов доллар и евро, переходить на расчеты со странами БРИКС и Евразийского союза в рублях, юанях, рупиях и т.п. Активно развивать с этими странами финансовые системообразующие центры, банки, институты, а также систему рейтинговых агентств;

– эмиссионную политику Центрального банка ориентировать на задачи экономического роста;

3.2. Во внутриполитической и социальной сфере для гармонизации общества:

– уменьшить социальное неравенство путем ограничения доходов сверхбогатых – крупных чиновников, менеджеров крупных компаний, банкиров и др.;

– сформировать национальную элиту нового, субъектного типа;

– добиваться роста человеческого капитала, повышать инвестиции в человеческий капитал, прежде всего – в образование и здравоохранение;

– стимулировать общественную активность населения, законодательно обязать местные власти регулярно публично отчитываться перед населением;

3.3. В геополитической и военной сфере с целью выхода на лидерские позиции:

– добиваться тесного союза развивающихся стран, стать его лидером на основе предложенной Россией и принятой участниками союза глобальной идеологической платформы;

– на основе цивилизационного российского опыта предложить мировому сообществу модель кооперативного развития и системы глобального управления, учитывающей интересы всех стран;

– предложить систему коллективной безопасности, снижающую риски военных конфликтов [24].

Физическое и культурно-нравственное оздоровление нации

В настоящее время существует настоятельная необходимость существенного повышения уровня медицинского, культурно-нравственного и физического здоровья граждан столичного региона и Российской Федерации в целом.

Проведенные исследования показали, что здоровье москвичей не соответствует предъявляемым требованиям и не в полной мере отвечает поставленной Президентом России В.В. Путиным задаче борьбы за здоровый образ жизни, что представляет собой одну из серьезных угроз национальной безопасности нашего государства [25].

Главная особенность данной проблемы состоит в том, что для ее решения нужен комплексный подход и привлечение специалистов различного профиля в области медицины, продуктов питания, науки и технологий, культуры и образования, экологии и здравоохранения, а также социально-ответственных представителей коммерческих организаций.

Считается, что именно Москва располагает такими специалистами и способна выступить в качестве инициатора общественного движения за физическое и культурно-нравственное оздоровление нации в современных условиях.

Поэтому мы убеждены, что при поддержке ее руководителей и надлежащей организации деятельности в данном направлении, можно рассчитывать на получение позитивных результатов в решении этой актуальной и стратегически важной государственной задачи [26].

1. © Кошкин Р.П., 2016

2. Примаков Е.М. Надежды и тревоги / Евгений Примаков. М.: ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2015. 224 с.

 

3. Кошкин Р.П. Россия и мир: новые приоритеты геополитики. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 236 с.

4. Парламентская газета. 2016. № 42 (11-17 ноября).

5. Николаев П.А. Реферат. Культура и власть. Эрудиция. 2005. С. 1–11.

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета – Федеральный выпуск № 4912 (88). 2009. 19 мая.

7.  http://www.observer.materik.ru/observer/N07_97/7_10.HTM

8. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по национальности. М., 1918.

9. Карпухин О. Культурная политика России и «догоняющее развитие» // Диалог. 1995. № 7. С. 83.

10. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

11. http://wiki-kob.ru/index.php/wiki?title=Культура&oldid=960.

12. Колин К.К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 104–111.

13. Snyder, J. (1977). The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Options. Santa Monica, CA: RAND Corporations, R-2154-AF.

14. Tolson, Jay. “The New Americans Empire? Americans Have an Enduring Aversion to Planting the Flag on Foreign Soil: IIs that Attitude Changing?” U.S. News and World Report, 13 January 2003. p. 37.

15. Bellah, Robert N. “The New American Empire”, Commonweal, 25 October 2002, p. 12.

16. Даллес Аллен. План Даллеса. Директива 20/1 СНБ США от 18.08.1948.

17. Ожиганов Э. Стратегическая культура и национальная безопасность. Развитие России и мира: наши перспективы в концепциях и сценариях // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 5 (293).

18. Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С 1–3.

19.Declaration on Cultural Policies. Mexico City//http://portal.unesco.org/culture/en/files/ 11295421661 mexico_en.pdf/mexico_en.pdf

20. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. С. 348–349.

21. Николаев П.А. Реферат. Культура и власть. Эрудиция. 2005. С. 1–11.

22. Кошкин Р.П. Россия и мир: новые приоритеты геополитики. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 236 с.

23. Кошкин Р.П. Культура и национальная безопасность // Военно-стратегический анализ. 2016. № 3(7). С. 51-71.

24. Кошкин Р.П. Беспилотные авиационные системы. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2016. 676 с.

25. Кошкин Р.П., Павлов А.Н. Международная торговля оружием: геополитические, экономические, правовые и нравственные аспекты / Аналитические материалы. Вып. 5. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2014. 40 с.

26. Кошкин Р.П. Угрозы национальной безопасности России и стратегические приоритеты оборонно-промышленного комплекса / Аналитические материалы. Вып. 6. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 60 с.