Живучесть информационного общества [1]
И.И. Быстров, В.Н. Веселов, К.К. Колин
Понятие живучести информационного общества
Понятие «живучести» в традиционном понимании – это функциональное свойство сложных систем. Живучесть системы характеризует её способность сохранять полную либо частичную работоспособность при воздействии факторов, внешних по отношению к системе и приводящих к нарушению функционирования некоторой части её компонентов.
Кроме того, живучесть характеризуется также возможностью воздействия на внешнюю среду, в которой функционирует сама система. Данная возможность особо отчетливо проявляется в случае информационных систем.
Концепция живучести применима к системе в целом, предоставляющей определенные сервисы, а не к отдельной ее части или элементам. Основополагающей целью обеспечения живучести является выполнение системой основных задач, а не полное восстановление ее функциональности. В условиях неблагоприятных воздействий (НВ) живучая система может функционировать с ухудшением характеристик столько, сколько требуется для выполнения первостепенных задач.
Эффективную деятельность автоматизированных организаций государственного, экономического, социального, политического и военного плана невозможно представить без средств вычислительной техники, применение которых основывается на комплексном использовании передовых ИКТ. Комплексная автоматизация общества предполагает внедрение средств вычислительной техники, средств коммуникаций и соответствующего программного обеспечения. В результате применения средств вычислительной техники, значительная часть функциональных процессов, определяющих целевое предназначение любой организации, выполняется с использованием ИКТ.
Примерами таких автоматизированных организаций являются отраслевые центры управления объектами оборонного и гражданского назначения (рис. 1–3), крупные промышленные предприятия, а также объекты управления процессами жизнеобеспечения современного города.
В результате комплексной автоматизации, в инфраструктуре каждой организации, а также в обществе в целом, образуется некоторая системообразующая киберсфера, в рамках которой осуществляется взаимодействие между организациями, персоналом, аппаратно-программным обеспечением, информационными ресурсами, распределенными по всей инфраструктуре субъектов общества, информационными, телекоммуникационными сетями, службами и подразделениями эксплуатации, осуществляющими ресурсно-сервисное обслуживание пользователей ИТ-услуг (рис. 4).
В перспективе, переход всей системы информатизации на новые технологии, связанные с созданием кластерных систем, состоящих из большого количества территориально-распределенных серверов, а также применение технологий параллельных распределенных облачных вычислений и технологий интеллектуальной обработки «больших данных» (Big Data), приведут к тому, что на деятельность автоматизированных систем (АС) будут воздействовать новые специфические угрозы.
В связи с этим возникает проблема обеспечения устойчивого, бесперебойного функционирования АС на всем спектре угроз с оперативным восстановлением требуемого уровня функциональности АС в случае его нарушения [2].
Под живучестью автоматизированной системы будем понимать способность АС поддерживать бесперебойное функционирование организации и доступность ИТ-услуг, сохранять и восстанавливать свою функциональность с использованием специальных механизмов адаптации к условиям воздействия угроз.
Живучесть автоматизированной системы – это комплексное свойство, которое нельзя обеспечить применением отдельных средств надежности, защиты информации или кибербезопасности.
При этом придание АС свойства живучести необходимо осуществлять на всем жизненном цикле применения АС путем проведения организационно-технических мероприятий в процессе ее эксплуатации.
Живучесть (в широком смысле слова) можно определить как способность системы поддерживать непрерывное выполнение своих основных функций, временно или постоянно отказываясь от выполнения менее важных функций, изменять свою структуру и поведение, находить и выполнять новые функции, необходимые для успешного противостояния неблагоприятным воздействиям, приспосабливаясь к условиям своего функционирования.
Живучесть можно рассматривать и с точки зрения позитивных воздействий, то есть повышения шансов на успешное противостояние неблагоприятным воздействиям. Поэтому нужно научиться понимать живучесть, в том числе, и как способность к упреждающему обучению, способность готовиться к худшему и накапливать силы для работы в чрезвычайных ситуациях.
Живучесть общества (его жизнеспособность, стабильность) – это способность общества преодолевать, на определенном временном этапе, возникающие внутренние и внешние проблемы, противоречия, устранять опасности, отвечать на вызовы истории, воспроизводить себя.
Жизнеспособность общества снижается с ростом дезорганизации или возникновением раскола. Снижение жизнеспособности общества стимулирует уход от сложности, отказ лидеров от ответственности, что, в конечном итоге, ведет к росту дезорганизации, к социальной катастрофе. Однако эта опасность может быть и стимулом сосредоточения усилий на повышении жизнеспособности общества.
Социальная стабильность основана на стремлении всех людей жить в правовом и справедливом обществе. Если кто-то хочет иметь хорошую жизнь для себя, он также должен признать, что и все другие люди имеют право жить такой же жизнью. Следовательно, стабильность общества можно в широком смысле определить как обеспечение хорошей жизни для всех.
Нестабильность системы определяется предельно критическими, пороговыми показателями системного кризиса общества. Эти показатели группируются в семи важнейших сферах жизнедеятельности конкретного общества: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное поведение, политические отношения, обороноспособность.
Обеспечение живучести информационного общества
Проблему живучести информационного общества целесообразно решать, как в теоретическом, так и в практическом планах, комплексно. Это должно осуществляться на базе общесистемной методологии, объединяющей на системном уровне правовые основы Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг. и Доктрины информационной безопасности РФ [3], а также последние научные достижения множества дисциплин, связанных с применением ИКТ [4].
Ключевым моментом методологии обеспечения живучести информационного общества является создание теории и практики построения единого технологического и организационного поля, в котором системы и объекты автоматизированных систем (АС, ИТС), а также субъекты общества и государства сохраняют свою способность противодействовать угрозам, осуществлять предоставление ИТ-услуг и восстанавливать свою функциональную деятельность в киберпространстве.
Приоритетными направлениями обеспечения живучести информационного общества являются обеспечение живучести его инфраструктуры и критически важных систем.
Информационное общество основывается на современных средствах сбора, обработки, хранения и передачи информации в различных сферах деятельности. Поэтому для того, чтобы общество сохраняло характер информационного, большое значение имеет обеспечение живучести АС, лежащих в основе его инфраструктуры.
Основу инфраструктуры информационного общества образуют мультисервисные АС, которые представляют собой интегрированные пространственно-распределенные автоматизированные мультисервисные системы, предоставляющие информационные и телекоммуникационные сервисы (ИТ-услуги) должностным лицам и структурным подразделениям на основе информационных технологий, средств вычислительной техники и связи, а также критически важные информационные системы (системы государственного управления, оборонные системы), информационные межгосударственные системы (Интернет, платежная система SWIFT, навигационная система GPS и т.п.), системы крупных корпораций (ИТС Банка России, сеть ФТС России, цифровая сеть связи с интеграцией услуг МЧС России, сети Ростелекома, Роснефти, Лукойла и т.п.).
Ключевая цель живучести – обеспечение возможность своевременного выполнения поставленной задачи. Обеспечение живучести автоматизированных систем включает в себя: защиту от нарушения функционирования, обнаружение нарушений и борьбу за сохранение работоспособности системы, борьбу за успешное выполнение задания, несмотря на первичные и вторичные последствия неблагоприятных воздействий и восстановление возможности выполнения критически важных функций системы.
В случае серьезных неблагоприятных воздействии на АС, которые приводят к разрушению ее инфраструктуры, приходится восстанавливать ее. При выполнении работ по восстановлению АС, возможна реализация нескольких сценариев восстановления.
При выборе стратегии восстановления обычно руководствуются следующими критериями: перечнем восстанавливаемых объектов и компонентов инфраструктуры АС, сроками восстановления по каждому объекту и компоненту, требуемым материально-техническим обеспечением, необходимым персоналом организации, внешних организаций; использованием резервных площадок на период проведения восстановительных работ, требуемыми альтернативными средствами связи, организацией распределенной обработки данных.
На практике использование только одного сценария в «чистом» виде практически не встречается, так как катастрофы и чрезвычайные ситуации обычно выходят за пределы территории центрального офиса системы или основного центра обработки информации, охватывают значительную часть территории организации и нарушают большое количество компонентов АС (средства связи, системы управления АС, вспомогательные системы и т. п.).
Как правило, после завершения неблагоприятного воздействия (инцидент, авария, катастрофа или чрезвычайная ситуация), прежде всего, оценивается ущерб и возможности его снижения за счет существующих средств обеспечения отказо- и катастрофоустойчивости. Осуществляется информирование должностных лиц, проводятся экстренные меры по локализации угроз (тушение пожаров, отключение электропитания, эвакуация персонала и т. п.).
На втором этапе вводится в действие выполнение плана восстановления живучести информационной системы. Определяется перечень систем, сервисов и активов, пострадавших от действий угроз, вырабатывается стратегия реагирования, определяются целевые сроки восстановления, приоритеты восстановления с учетом каталога критически важных процессов, сервисов и требований SLA (соглашения об уровне услуг).
Оценивается также возможность восстановления непрерывности функционирования и доступности сервисов АС – собственными специалистами либо с привлечением провайдеров для восстановления «горячего», «теплого» и «холодного» резервов.
Живучесть как жизнестойкость информационного общества
Источником сильных возмущений системы, воздействие которых требует борьбы за живучесть, является природа или другие системы, которые мы в дальнейшем будем называть внешней средой. К внешней среде АС следует относить совокупность всех потребителей энергии в энергосистеме, совокупность пользователей вычислительной системы, а также совокупность абонентов в системе связи.
Вместе с тем участие внешней среды в формировании негативных возмущений не всегда является непосредственным. Эти возмущения могут возникнуть в системе в результате внутренних изменений, происходящих под влиянием угрозы внезапного неблагоприятного воздействия окружающей среды.
Жизнестойкость общества растет в зависимости от развития и производительности использования средств передачи и обработки данных. Устойчивое и стабильное функционирование информационной структуры, ее безопасность, являются необходимыми условиями существования современного информационного общества. В связи с этим, обеспечение живучести сложных информационных систем становится актуальной задачей.
Для сохранения стабильности в обществе существует ряд механизмов, которыми должны владеть властные структуры в рамках определенной социальной системы и при необходимости их использовать. К числу этих механизмов относятся, например, экономические, социальные и политические программы, направленные на достижение и сохранение баланса интересов различных социальных общностей.
Это могут быть:
– программы экономической стабильности, в основе которых должны лежать принципы «не удушающего» налогообложения, самоокупаемости, эффективности и рентабельности производства в условиях регулируемых рыночных процессов;
– социальные программы поддержания человеческого потенциала на основе обеспечения прожиточного минимума для всего, без исключения, населения, его нормального медицинского обслуживания, предоставления возможностей трудоустройства, образования, получения профессии;
– программы сохранения в обществе политического консенсуса при наличии плюрализма взглядов, партий и общественных движений.
Жизнеспособность общества измеряется степенью его способности преодолевать, на соответствующем временном этапе, возникающие внутренние и внешние проблемы, противоречия, устранять опасности, отвечать на вызов истории, воспроизводить себя.
В информационном обществе появляется необходимость глубоко изучать устойчивость политической системы, чтобы сохранить ее целостность. Установлена функциональная зависимость информационной устойчивости политической системы от состояния позиционного социального конфликта между государственной службой и СМИ, как институтов обеспечения информационной устойчивости политической системы, так как на жизнестойкость информационного общества большое влияние оказывает адекватность освещения происходящих событий средствами массовой информации.
Основной фактор уязвимости информационного общества – это доверие значительного числа граждан к информации, распространяемой СМИ, особенно, по каналам телевидения, что позволяет формировать мнение многих членов общества о тех или иных событиях, происходящих в стране и в мире.
В последнее время появились новые уязвимости, связанные с развитием глобального информационного общества. В первую очередь, к ним надо отнести появление феномена так называемого «темного» Интернета как дальнейшего развития глобальной сети Интернет и криптовалют, с помощью которых можно рассчитываться за преступные услуги.
Ниже перечислены основные потенциальные уязвимости информационного общества:
− доступ к «темному» Интернету;
− распространение криптовалют;
− отставание от передовых стран в развитии информационного общества;
− социальное неравенство и появление уязвимостей в обществе для вражеской пропаганды;
− расширение возможностей для воздействия вредоносной информации на членов общества;
− возрастание опасности разрушения технологической основы информационного общества.
Критерии (показатели) живучести информационных систем
Интегральный критерий живучести автоматизированной организации – вероятность ее банкротства с потерей основных свойств по созданию товаров, услуг или ценностей. Поэтому основными критериями при выборе способов обеспечения физической живучести являются стоимость средств АС на данном объекте (площадке), а также степень надежности выбранной схемы защиты, с учетом соотношения возможных рисков и убытков.
В качестве критерия для такого выбора, целесообразно принимать математическое ожидание числа пользователей, обеспеченных востребованными ИТ-услугами с требуемым качеством.
Управление живучестью АС в этом случае будем понимать в двух смыслах:
- управление как организационно-техническая деятельность, направленная на достижение определенных целей по формированию и поддержанию ИТ-услуг с требуемым качеством во всех условиях обстановки;
- управление как средство воздействия на определенные физические величины компонентов АС, которые влияют на характер процессов в объекте управления, изменяя характеристики процессов обеспечения живучести АС в нужном направлении.
В настоящее время предложено много различных показателей живучести. Среди них есть и вероятностные, и детерминированные. Проведем их классификацию по двум признакам.
По первому признаку все показатели, используемые для оценки живучести АС, можно разделить на две группы.
Показатели первой группы оценивают свойство системы сохранять работоспособность после неблагоприятных воздействий.
Показатели второй группы оценивают способность не только противостоять неблагоприятным воздействиям, но и в дальнейшем успешно выполнить установленное задание, несмотря на эти воздействия.
Показателями живучести, которые используются для оценки живучести по состоянию системы, являются следующие:
– перечень сервисов, при утрате возможности выполнения которых система теряет работоспособность;
– среднее число неблагоприятных воздействий, приводящих к потере работоспособности системы.
Оценку работоспособности АС целесообразно осуществлять с учетом следующих типов технических критериев:
– состояния функциональной целостности (по каждой ИТ-услуге должна быть работоспособная ресурсно-сервисная компонента);
– состояния физической целостности аппаратно-программного оборудования;
– состояния технологической целостности систем (сетей) и подсистем, центров обработки информации (ЦОИ);
– состояния целостности информационных активов на основном и резервном ЦОИ;
– наличия информационной и технологической достаточности компонентов для функционирования критически важных систем и сервисов;
– наличия ресурсных возможностей для восстановления функционирования АС в штатном режиме.
Так или иначе, оценка живучести сводится к оценке структурной и/или функциональной избыточности, но важна также способность управлять этой избыточностью, в том числе, оперативно создавать её через концентрацию резервов и запасов. Если система эксплуатационной поддержки живучести должна выполнять хотя бы одну из возложенных на нее функций, то критерием отказа будет невыполнение всех функций системы.
Из приведенной классификации видно, что живучесть воспринимается как глобальное свойство, которое поглощает свойства надёжности (во всех смыслах), безопасности, операционного совершенства.
К сожалению, в настоящее время практически отсутствует единая система понятий и показателей живучести, а также условий функционирования автоматизированных систем, при которых должна проявляться их живучесть и требования к живучести.
Живучесть социальных систем и проблема национального единства
Показателями живучести (жизнеспособности) социума являются:
− способность социума эволюционировать без резких потрясений, активно воспринимать и внедрять необходимые типы инноваций;
− способность социума эффективно переосмысливать собственную историю;
− способность к общественному диалогу, развитию ценностных систем;
− успешное сочетание традиционализма и гибкости.
Совокупность этих свойств можно назвать социальной живучестью, которую можно понимать как цивилизационную готовность социума противостоять негативным воздействиям.
Такое понимание выражает мобилизационную суть социальной живучести как способности людей быть бдительными и сознательными, не поодиночке, а в массовом порядке, на уровне коллективных убеждений.
В современном мире, полном опасностей и угроз, особую значимость для обеспечения национальной безопасности страны приобретает проблема национального единства, как необходимого условия для выживания ее населения в виде целостной самостоятельной структуры [5].
В связи с этим уместно будет привести определение этого понятия, которое предложил дипломат из Сингапура доктор Марк Хонг [6]. Он считает, что национальное единство – это такое состояние общества в той или иной стране, при которым подавляющее большинство ее населения, на уровне подсознания, одинаково реагирует на внешние или внутренние угрозы для этой страны.
Исследования показывают, что формирование национального единства страны представляет собой очень сложную задачу, которая сегодня является актуальной и для России, и для многих других стран, а для ее решения требуется целенаправленная государственная политика. При этом, прежде всего, она должна охватывать сферу культуры [7] и деятельность средств массовой информации.
В последние годы необходимость решения этой задачи ощущается все более остро, поэтому она неоднократно упоминается в выступлениях Президента России В.В. Путина, а также в его посланиях к Федеральному Собранию РФ.
Заключение
В настоящее время проблема живучести крупных автоматизированных систем изучена довольно глубоко. Для различных видов АС предложены методологии обеспечения живучести при условии различных неблагоприятных воздействий. Однако для информационного общества в целом изучение проблемы живучести (жизнестойкости, стабильности) только начинается, и поэтому нам еще предстоит большая работа по выбору показателей живучести общества и разработке методов обеспечения его живучести.
В современных геополитических условиях, когда против России развертывается информационная война со стороны США и их союзников в странах Запада [8], проблема обеспечения кибербезопасности нашей страны приобретает особо важное значение [9]. Мы должны быть готовыми обеспечить свою национальную безопасность в этих новых условиях, повышая живучесть автоматизированных организаций не только в системе государственного управления и оборонной сфере, но также в сфере экономики, финансов, промышленного производства, транспорта и даже жилищно-коммунального хозяйства.
Решение этих проблем потребует не только активизации процессов импортозамещения средств ИКТ, но также подготовки необходимого количества специалистов в области информационной безопасности [10] и формирования адекватной этим проблемам информационной культуры общества [11], а также культуры кибербезопасности [12].
Поэтому решение этих проблем необходимо начинать безотлагательно. Новые возможности для этого создает программа «Цифровая экономика Российской Федерации», которая уже принята и должна быть реализована к 2024 году.
1. © Быстров И.И., Веселов В.Н., Колин К.К., 2017
2. Быстров И.И. Живучесть автоматизированных организаций. М.: Изд. Майор, 2016. 506 с.
3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646.
4. Колин К.К. Информационные технологии – катализатор процессов развития современного общества // Информационные технологии. 1995. № 0. С. 2-8.
5. Зацаринный А.А., Колин К.К. Проблема консолидации российского общества: итоги III Всероссийской научно-технической конференции аналитиков России // Стратегические приоритеты. 2016. № 4. С. 112-119.
6. Хонг Марк. Секреты успеха Сингапура: 12 статей доктора Марка Хонга Тат Сун, Чрезвычайного и полномочного посла Республики Сингапур в России и на Украине. М.: 2000. 174 с.
7. Астафьева О.Н., Колин К.К. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства российского народа и национальной безопасности Российской Федерации. М.: Челябинск, 2010. 67 с.
8. Колин К.К. Новая Военная доктрина и гуманитарные приоритеты национальной безопасности России // Стратегические приоритеты. 2015. № 1. С. 30-47.
9. Колин К.К. Культура и безопасность: новые приоритеты в информационном обществе // Стратегические приоритеты. 2017. № 2. С. 41-87.
10. Колин К.К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования // Стратегические приоритеты. 2017. № 1. С. 82-100.
11. Колин К.К., Урсул А.Д. Информация и культура. Введение в информационную культурологию. М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. 300 с.
12. Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции. М.: Межд. отношения, 2014. 848 с.